Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А38-9205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9205/2019
г. Йошкар-Ола
16» июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОргтехСервис центр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «СКАД», некоммерческое образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования учебно-информационный центр «КОМПиЯ»

с участием представителей:

от истца – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – директор ФИО2,

от третьего лица, ООО «СКАД» - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» - ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ОргтехСервис центр», основного долга в сумме 1548 руб. 83 коп., неустойки в размере 174 руб. за период с 10.06.2019 по 05.04.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

09.01.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения № ДТС/5200-3-101/2013-0059 от 01.04.2013 о сроке оплаты тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения в апреле и июне 2019 года.

Истцом указано, что объём тепловой энергии, потреблённой ответчиком, рассчитан исходя из показаний трёх приборов учёта тепловой энергии. Так, один прибор учёта установлен на три офиса, принадлежащих ООО «ОргтехСервис Центр», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «СКАД»; и два прибора учёта являются общедомовыми. Истец суммирует показания трёх приборов учёта, делит их на общую площадь всего дома (10 998,28 кв. м.) и умножает на площадь помещений, принадлежащих ответчику.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», (т.1, л. <...>, 128-129).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Между тем 09.07.2020 в адрес суда в электронном виде от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью дополнительного времени для подготовки расчёта.

Ходатайство истца отклонено арбитражным судом по следующим процессуальным основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем истцом уважительная причина невозможности явки в суда не названа.

По смыслу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

У участников спора имелась возможность представления возражений относительно доводов друг друга, которой стороны в силу состязательности арбитражного процесса воспользовались, представив документальные доказательства и изложив правовую позицию по спору. Представленных сторонами доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу с вынесением итогового судебного акта.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, своевременно представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Арбитражный суд полагает, что ходатайство истца направлено на затягивание судебного процесса, у него имелось достаточное время для изучения позиции участников спора, изложения своих возражений и представления расчёта исковых требований.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, предусмотренных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании не имеется.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебных заседаниях требования истца не признал, по существу спора сообщил, что по адресу: <...>, расположены три организации: ООО «ОргтехСервис Центр», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «СКАД». Получаемая ими тепловая энергия фиксируется одним теплоучётным узлом, расположенным в помещении НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ». Система теплоснабжения данных нежилых помещений не связана с системой теплоснабжения жилого дома, помещения имеют отдельный узел учёта тепловой энергии, врезка которого осуществлена до общедомового прибора учёта. Оплата за отопление рассчитывается потребителями по показаниям теплоучётного узла на основании акта теплопотребления за апрель 2019 года, подписанного инспектором группы теплоинспекции ФИО4 и руководителем НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» ФИО5, пропорционально площади занимаемых помещений, как это предусмотрено пунктом 3.6. заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора № ДТС/5200-3-101/2013-0059 от 01.04.2013.

Ответчиком также отмечено, что разногласий по объему потребленной горячей воды и тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды для горячего водоснабжения в спорный период, у сторон не имеется, расчёты произведены на основании составленных представителем истца актов о снятии показаний счётчиков горячей воды от 23.04.2019, от 23.05.2019, от 21.06.2019. Стоимость указанных ресурсов своевременно оплачена потребителем в полном объёме (т.1, л.д. 31, 66).

Некоммерческое образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования учебно-информационный центр «КОМПиЯ», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, в письменном отзыве на иск и в судебном заседании по существу спора сообщило, что по адресу: <...>, расположены три организации: ООО «ОргтехСервис Центр», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «СКАД». Учёт подаваемой абоненту тепловой энергии осуществляется прибором учёта абонента, принятым в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя от 18.11.2018. Все три организации оплату тепловой энергии производят на основании показаний этого прибора учёта пропорционально площади занимаемых помещений. Так, объём тепловой энергии в апреле 2019 года составил 1,01 Гкал, поэтому учреждением ДПО УИЦ «КОМПиЯ» оплата произведена исходя из занимаемой площади 124,6 кв. м., как это предусмотрено пунктом 3.4. договора теплоснабжения от 01.08.2017 (т.1, л. д. 138-142).

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «СКАД», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2013 года публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «ОргтехСервис Центр» заключен в письменной форме договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/5200-3-101/2013-0059, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, для объекта потребителя, указанного в приложении № 3 к договору (нежилое помещение по адресу: <...>), а ответчик как абонент обязался оплатить потреблённую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным (т.1, л.д. 8-21). Договор заключен на период с 01.03.2013 по 31.12.2013 и в силу пункта 7.4 и статьи 540 ГК РФ признаётся продлённым на последующие периоды и действующим в апреле-июне 2019 года.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в период с апреля по июнь 2019 года была отпущена тепловая энергия и теплоноситель, в том числе горячая вода на нужды горячего водоснабжения. Факт поставки энергоресурсов в спорный период сторонами не оспаривается, у сторон возникли разногласия в связи с определением объёма тепловой энергии, подлежащей оплате в апреле 2019 года.

Истцом указано, что объём тепловой энергии, потреблённой ответчиком, рассчитан по показаниям трёх приборов учёта тепловой энергии: двух общедомовых и одного индивидуального прибора, установленного на три офиса (ООО «ОргтехСервис Центр», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «СКАД»). Истец суммирует показания этих трёх приборов учёта, делит их на общую площадь всего дома (10 998,28 кв. м.) и умножает на площадь помещений (199,2 кв. м.), принадлежащих ответчику (т.1, л. д. 128).

Ответчик утверждает, что учёт подаваемой абоненту тепловой энергии осуществляется прибором учёта, принятым в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии от 18.11.2018. Поэтому количество потреблённых им энергоресурсов должно определяться исходя из показаний этого прибора учёта пропорционально занимаемой площади помещений.

Так, согласно пункту 3.6. договора № ДТС/5200-3-101/2013-0059 от 01.04.2013 при установке прибора учёта на несколько объектов потребления, принадлежащих разным лицам, количество потреблённых энергоресурсов каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учёта пропорционально мощности энергопринимающего устройства объектов каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности – пропорционально площади помещений их объектов, если иное не установлено соглашением между ними. (т.1, л. <...>).

Позиция ответчика признаётся правомерной, соответствующей условиям заключенного сторонами договора и действующему законодательству.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 упомянутой статьи порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034).

В пункте 111 Правил № 1034 указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить за то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

При этом в соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

На возможность осуществления учета количества тепловой энергии, расходуемой, в частности, на нужды отопления, расчетным способом, указано в пункте 115 Правил № 1034. В то же время осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункт 31 Правил N 1034).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств наличия оснований для определения количества тепловой энергии потребленной ответчиком в спорный период расчетным способом.

Факт потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения и горячей воды абонентом не оспаривался. По объему и стоимости горячей воды и тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, потребленных в спорный период, возражений у ответчика не имеется.

По уточнённому, последнему расчёту ПАО «Т Плюс» (т.1, л.д. 122, оборот) стоимость энергоресурсов, отпущенных ответчику в апреле 2019 года, составляет 2380 руб. 60 коп. (с НДС), в том числе: тепловая энергия – 2116 руб. 72 коп., горячая вода (компонент на тепловую энергию) – 172 руб. 08 коп, горячая вода (компонент на теплоноситель) – 91 руб. 80 коп. При этом документальное подтверждение показаний общедомовых приборов учёта (54+46) вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно встречному расчету ответчика стоимость тепловой энергии, отпущенной ему в апреле 2019 года, составляет 579 руб. 34 коп. (т.1, л. д. 67). Расчёт произведён исходя из показаний прибора учёта (1,01 Гкал) пропорционально площади занимаемых организациями помещений: ООО «ОргтехСервис Центр» (199,2 кв. м.), НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» (124,6 кв. м.) и ООО «СКАД» (74, 6 кв. м.). Площадь помещений подтверждена третьими лицами, а также справкой ТСЖ «СУРТ», в управлении которого находится дом №44 по улице Й. Кырли (т.1, л.д. 136).

Разногласий по горячей воде у сторон не имеется, т.е. по расчёту ответчика стоимость горячей воды (компонента на тепловую энергию) также составляет 172 руб. 08 коп, горячей воды (компонента на теплоноситель) – 91 руб. 80 коп.

Арбитражный суд признаёт встречный расчет ответчика верным и документально обоснованным.

Во исполнение условий договора ответчиком по платёжному поручению №58 от 24.04.2019 перечислено на расчётный счёт истца 854 руб. 69 коп. (т.1, л. д. 39). Тем самым переплата в апреле 2019 года составляет 11 руб. 47 коп.

За энергоресурсы, отпущенные в мае 2019 года, истцом предъявлен счёт на сумму 159 руб. 12 коп. (с НДС), из которых 103 руб. 25 коп. составляет стоимость горячей воды (компонента на тепловую энергию), 55 руб. 87 коп. – стоимость горячей воды (компонента на теплоноситель). Ответчиком по платёжному поручению №69 от 31.05.2019 перечислена денежная сумма в размере 170 руб. 60 коп. Тем самым в мае 2019 года переплата составила 11 руб. 48 коп.

По расчёту ПАО «Т Плюс» стоимость энергоресурсов, поставленных ответчику в июне 2019 года, первоначально составляла 380 руб. 10 коп. (с НДС), из которых 252 руб. 38 коп. – стоимость горячей воды (компонента на тепловую энергию), и 127 руб. 72 коп. – стоимость горячей воды (компонента на теплоноситель). После перерасчёта общая сумма уменьшена до 155 руб. 14 коп. (т.1, л. д. 25, оборот). Ответчиком по платёжному поручению №89 от 05.07.2019 оплачено 202 руб. 02 коп., тем самым переплата в июне 2019 года составляет 46 руб. 88 коп.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленных энергоресурсов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Имеющиеся в материалах дела платёжные документы (т.1, л. д. 39-41) позволяют заключить, что ответчик как потребитель своевременно вносил плату за энергоресурсы и какая-либо задолженность за спорный период у него отсутствует.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга и неустойки являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины компенсации не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 июля 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 16 июля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова