Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А41-45142/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45142/19
02 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР (ИНН <***>)

к ФИО2 (ОГРНИП 316990100051322)

об обязании подписать дополнительное соглашение, при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР (истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 (ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение №2 от 04.04.2019 к Договору №15/3-17 от 17.01.2017 на условиях, изложенных в нем ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суд рассматривает дело с учетом разъяснений и указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика через канцелярию суда поступили возражения против заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 17.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 15/3-17 на теплоснабжение объекта – парикмахерской «Люкс», расположенной в МКД по адресу <...>.

Приложением № 1 к договору «Перечень точек поставки, договорные величины тепловой энергии на 2017» годовой объем потребления теплоэнергии установлен в размере 5,65236 Гкал.

В приложении № 4 к договору в столбце таблицы «Объем потребления тепловой энергии на отопление в месяц» указано 0,47103 Гкал.

30.01.2017 между сторонами заключено допсоглашение № 1 к договору, в котором внесены изменения в приложения 1,4, указаны объемы тепловой энергии – 0,00000 Гкал. Допсоглашение заключено на основании акта от 30.01.2017 № 52, в котором указано, что на объекте отопительные приборы (радиаторы) и транзитные стояки заизолированы.

Между тем, истец полагает, что данное допсоглашение не соответствует закону и сложившейся судебной практике, в связи с чем 05.04.2019 направил ответчику допсоглашение № 2 от 04.01.2019 о внесении изменений в договор, в котором предлагается в приложении № 1 к договору установить объем тепловой энергии в размере -5,598696 Гкал, в приложении № 2 изменить тип, заводской номер счетчика учета горячей воды, дату принятия прибора учета горячего водоснабжения в эксплуатацию, дату поверки приборов учета горячего водоснабжения, в приложении № 4 установить объем потребления тепловой энергии в месяц в размере -0,466558 Гкал.

Ответчик письмом от 11.04.2019 просил разъяснить, на основании каких законов необходимо внести изменения в договор, в приложении к письму возвратил неподписанные экземпляры допсоглашения.

В претензии к ответчику истец предложил в течение 5 календарных дней рассмотреть допсоглашение, подписать его и возвратить подписанный экземпляр, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (часть 1 статьи 451 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предметом настоящего иска является изменение условий договора посредством судебного принуждения обязать ответчика заключить спорное соглашение к договору.

Из материалов дела усматривается, что мотивом истца для заключения дополнительного соглашения являлось установление на будущий отопительный период 2019-2020 годы новых условий теплоснабжения. Согласно договору с учетом дополнительного соглашения № 1, объем потребления теплоэнергии на отопление установлен в размере 0,00000 Гкал, исходя из того, что в помещении по адресу <...>, приборы (радиаторы) и транзитные стояки заизолированы. Однако, по мнению истца, данные условия не соответствуют законодательству и сложившейся судебной практики, в связи с чем истец полагает необходимым установить объем потребления тепловой энергии в размере 5,598696 Гкал, объем тепловой энергии в месяц – 0,466558 Гкал.

Из пояснений обоих сторон и материалов дела усматривается, что на объекте отопительные приборы (радиаторы) и транзитные стояки являются заизолированными, что также следует из акта № 53 от 30.01.2017, составленного самим истцом, дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2017 к договору теплоснабжения № 15/3-17 от 17.01.2017, договора субаренды нежилых помещений в здании, находящемся в пользовании и ведении администрации города Байконур от 19.05.2017 № 17/233.

Истец не представил доказательств изменений состояния приборов (радиаторов) и транзитных стояков по сравнению с указанными в упомянутых акте и договорах, которые могли бы повлечь внесение изменений в договор теплоснабжения.

Обязанность ответчика (потребителя) по заключению дополнительного соглашения в рамках договора не предусмотрена ни условиями договора, ни законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктам 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов