Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А56-54312/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54312/2017
28 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (адрес: 188505, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Связь-Строймонтаж" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Заозёрная, дом 8, помещение 110; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 612 409 руб. 83 коп. в том числе 1 920 000 руб. задолженности по договору № 01-01/2017на оказание юридических услуг от 29.12.2017, 2 644 800 руб. неустойки, 47 609 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии

- от истца: до перерыва представителя ФИО2 по доверенности от 30.06.2017, после перерыва представителя ФИО2 по доверенности от 30.06.2017, представителя ФИО3 по доверенности от 30.06.2017

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее – ООО "Премиум"), обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Связь-Строймонтаж" (далее – ООО "Связь-Строймонтаж") о взыскании 4 612 409 руб. 83 коп. в том числе 1 920 000 руб. задолженности по договору № 01-01/2017на оказание юридических услуг от 29.12.2017, 2 644 800 руб. неустойки, 47 609 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 25.09.2017 в 11 час. 20 мин., судебное разбирательство на 25.09.2017 в 11 час. 25 мин.

19.09.2017 от ООО "Премиум" поступило заявление в котором истец поддержал заявленные требования, а также представил дополнительное соглашение № 2 от 01.03.2017 к договору № 01-01/2017 от 29.12.2017.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ (часть 4).

ООО "Связь-Строймонтаж", извещенное в порядке, предусмотренном статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в настоящее заседание не явилось, отзыв на иск не представило, иск ни по праву, ни по размеру не оспорило.

В силу положений статьи 123 АПК РФ суд признал ответчика извещенным надлежащим образом.

В настоящем заседании истец пояснил, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами была допущена ошибка в части срока начисления процентов.

В заседании объявлен перерыв до 25.09.2017 до 11 час. 50 мин. для уточнения периода начисления процентов. В 11 час. 50 мин. заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца не возражал против перехода в основное судебное заседание, а также ходатайствовал о представлении дополнительного времени для уточнения расчета процентов.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.


Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, ходатайств об отложении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству истца был объявлен перерыв до 25.09.2017 до 17 час. 20 мин.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 4 609 900 руб. 25 коп. в том числе: 1 920 000 руб. задолженности по договору № 01-01/2017 на оказание юридических услуг от 29.12.2016, 2 644 800 руб. неустойки, 45 100 руб. 25 коп. процентов, а также 46 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное уточнение не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, принято судом.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.125.2016 между ООО "Премиум" (исполнитель) и ООО "Связь-Строймонтаж" (заказчик) заключен договор № 01-01/2017 на оказание юридических услуг (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 2.1.3 исполнитель обязуется до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, отчет о понесенных исполнителем расходах с приложением подтверждающих документов, а также оригинал счета.

Сторонами пунктом 2.3.3 установлено, что если в срок 5 дней от заказчика не поступит возражений относительно представленных исполнителем акта и/или отчета, акт и/или отчет считаются утвержденными заказчиком.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 320 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена услуг оплачивается заказчиком ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента подписания заказчиком полученных от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 2.1.3 договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец оказал предусмотренные договором услуги на сумму 1 920 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки от 02.02.2017, 01.03.2017, 03.04.2017, 11.05.2017, 02.06.2017, 04.07.2017, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными печатью организации.

В соответствии с актом сверки расчетов, подписанным сторонами на дату 11.07.2017, задолженность ООО "Связь-Строймонтаж" в пользу ООО "Премиум" составляет 1 920 000 руб.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, оказанные истцом услуги не оплатил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2017 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты стоимости услуг и (или) возмещения понесенных исполнителем расходов исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В случае неоплаты/несвоевременной/неполной оплаты заказчиком услуг/работ в сроки, указанные в договоре, и/или возмещения понесенных исполнителем расходов, на сумму, подлежащую оплате, за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 2 644 800 руб. за период с 08.02.2017 по 25.07.2017.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ в качестве платы за пользование денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве. Если иное не предусмотрено законом или договором, правила статьи 317.1 ГК РФ о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к обязательствам, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации, в части осуществления приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

В дополнительном соглашении № 2 от 01.03.2017 к договору № 01-01/2017 на оказание юридических услуг стороны согласовали условие о начислении процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Истцом начислены ответчику проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами с 08.02.2017 по 25.07.2017 по правилам статьи 317.1 ГК РФ, сумма которых составила 45 100 руб. 25 коп.

Расчет процентов по статье 317.1 ГК РФ проверен судом, не оспорен ответчиком и признан арифметически верным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связь-Строймонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" 4 609 900 руб. 25 коп. в том числе 1 920 000 руб. задолженности по договору № 01-01/2017 на оказание юридических услуг от 29.12.2016, 2 644 800 руб. неустойки, 45 100 руб. 25 коп. процентов, а также 46 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.