Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-254778/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254778/17-135-2171
г. Москва
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Беллстрой» (125362, <...>)

к ответчику: ДГИ г. Москвы (115054, <...>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи

В судебное заседание явились:

от истца:– ФИО2 по дов. от 01.02.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.12.2017г.

от экспертной организации – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО «Беллстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ООО «Беллстрой» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 529,1 кв.м. (подвал, пом. XI, ком. 1-13, 1 этаж, пом. VI, ком.1-23), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.18 по цене 28 314 000 (Двадцать восемь миллионов триста четырнадцать тысяч) рублей, без НДС с отсрочкой платежа на 5 (пять) лут изложив п. 3.1. договора в следующей редакции:

«3.1. цена объекта составляет 28 314 000 (Двадцать восемь миллионов триста четырнадцать тысяч) рублей в соответствии с судебно-оценочной экспертизой, выполненной ООО «Центр Оценки Собственности», НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется».

Изложив п. 3.4. договора в следующей редакции:

«3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до ___ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 471 900 (Четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом поданных уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 28.04.2018г. по ходатайству истца назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Центр независимой экспертизы собственности». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Какова рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 529,1 кв.м. (подвал, пом. XI, ком. 1-13; 1 этаж, пом. VI. 1-23), расположенного по адресу: <...> по состоянию на 29.08.2017г.?»

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, ответчика, пояснения эксперта, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, в соответствии с результатами представленного экспертного заключения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 02.06.1993г. № 09-00280/93, находящееся по адресу: <...> общей площадью 529,1 кв.м. (подвал, пом. XI, ком. 1-13; 1 этаж, пом. VI, ком. 1-23)

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ пользуются преимущественным правом при приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч. 2,3,4 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Истец 29.08.2017г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы» в отношении вышеуказанного арендуемого имущества.

Письмом от 29.09.2017г. № 33-5-118391/17-(0)-1 ДГИ г. Москвы сообщил об отсутствии оснований для предоставления государственной услуги в соответствии с п. 2.10.1.4 административного регламента в части наличия задолженности по арендной плате.

Вместе с тем на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017г. по делу № А40-235045/16 за истцом не числится задолженность по арендной плате.

Истцом 01.11.2017г. направлена претензия с проектом договора купли-продажи арендуемого помещения в адрес ответчика.

Однако ответчик до настоящего времени не осуществил действий по заключению с истцом договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ, цена приватизируемого государственного имущества устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом.

Экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 529,1 кв.м. (подвал, пом. XI, комн. 1-13; 1 этаж, пом. VI, ком.1-23) расположенного по адресу: <...> по состоянию на 29.08.2017г. составляет 28 314 000 (Двадцать восемь миллионов триста четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленного экспертного заключения, суд приходит к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы за проведение экспертизы понес истец, перечислив денежные средства в сумме 25 000 руб. на депозит арбитражного суда.

Стороны были согласны с необходимостью проведения данной экспертизы.

Наличие понесенных истцом расходов на проведение судебной экспертизы и их размер подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет истца судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду признания судом экспертного заключения, выполненного ООО "Центр оценки собственности" надлежащим доказательством, исходя из положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании расходов по экспертизе в размере 19 000 руб. 00 коп., в соответствии с выставленным счетом.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с ООО «Беллстрой» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 529,1 кв.м. (подвал, пом. XI, ком. 1-13, 1 этаж, пом. VI, ком.1-23), расположенное по адресу: <...> по цене 28 314 000 (Двадцать восемь миллионов триста четырнадцать тысяч) рублей, без НДС с отсрочкой платежа на 5 (пять) лут изложив п. 3.1. договора в следующей редакции:

«3.1. цена объекта составляет 28 314 000 (Двадцать восемь миллионов триста четырнадцать тысяч) рублей в соответствии с судебно-оценочной экспертизой, выполненной ООО «Центр Оценки Собственности», НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется».

Изложив п. 3.4. договора в следующей редакции:

«3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до ___ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 471 900 (Четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга».

Взыскать с ДГИ г. Москвы (115054, <...>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Беллстрой» (125362, <...>) расходы по госпошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., а также расходы за проведение экспертизы в размере 19 000 (Девятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин