Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А03-17169/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17169/2021
26 сентября 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда принята 19 сентября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеравто» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя-СВ» о взыскании 93 116 руб. ущерба, а также 14 000 руб. в счет оплаты судебных расходов на представителя,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛМТ-РУС», общество с ограниченной ответственностью «Слава», общества с ограниченной ответственностью «Севербоат», АО СГ «Спасские ворота»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.12.2021 (посредством онлайн- заседания);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.03.2022, оригинал диплома 102204 0002209 выдан 02.07.2018,

- от ООО «Слава» - ФИО2, доверенность от 14.12.2021 (посредством онлайн - заседания);

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеравто» (далее – ООО «Партнеравто», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя-СВ» (далее - ООО «Империя-СВ», ответчик) о взыскании суммы реального ущерба в порядке регресса в размере 93 116 руб., 14 000 руб. в счет оплаты судебных расходов на представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 735 руб.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

К участию в дело в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛМТ-РУС», общество с ограниченной ответственностью «Слава», общество с ограниченной ответственностью «Севербоат», АО СГ «Спасские ворота».

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что во время транспортировки груза заказчика последний был поврежден, в результате чего причинен прямой действительный ущерб, связанный с ремонтом оборудования, а также расходов на командировку сотрудников в связи с повреждением груза.

ООО «Империя-СВ» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

ООО «ЛМТ-РУС» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление о взыскании ущерба в связи с повреждением груза, полагает заявленные требования ООО «Партнеравто» подлежащими удовлетворению. По мнению ООО «ЛМТ-РУС» истец имеет право регрессного требования к исполнителю – ООО «Империя-СВ» на сумму удовлетворенных требований.

ООО «Слава» также представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, указав на то, что самостоятельных требований в данном споре не заявляет, материального интереса не имеет. Заявленный ООО «Партнеравто» иск к ООО «Империя-СВ» считают обоснованным.

АО СГ «Спасские ворота» представило в материалы дела сопроводительное письмо, в котором сообщило о том, в рамках договора страхования №23974/СГ-2020-МФ ни страхователь (ООО «Партнеравто»), ни выгодоприобретатель (ООО «ЛМТ-РУС») с заявлением о выплате (страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая) в АО СГ «Спасские ворота» не обращались.

ООО «Севербоат» отзыв в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении о взыскании ущерба, письменном отзыве на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 22.06.2022 допрошен свидетель ФИО4 являющийся водителем в ООО «Империя-СВ», который осуществлял транспортировку и выгрузку спорного груза. Свидетель дал пояснения, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, а также предоставил фото и видео на материальном носителе, связанных с выгрузкой товара.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 16.09.2022 года, после которого дело продолжено слушанием в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЛМТ-РУС» и ООО «СЕВЕРБОАТ» заключен договор поставки № 2020091/1 от 14.09.2020, в соответствии с которым ООО «ЛМТ-РУС» необходимо поставить ООО «СЕВЕРБОАТ» гибочный пресс модели PHSY 10030 производства компании Fratelli Vimercati SNS (Italy) по цене 145 000 евро. Согласно п. 3.3. договора передача товара осуществлялась по месту нахождения ООО «СЕВЕРБОАТ» в г. Красноярск.

10 марта 2020 года между ООО «ЛМТ-РУС» и ООО «Партнеравто» заключен договор № 104 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ.

29 сентября 2020 года между ООО «Слава» и ООО «Империя-СВ» заключен договор заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом на территории РФ.

В договоре-заявке стороны согласовали условия перевозки груза: гидравлический координатно-пробивной пресс, до 11 тн, маршрут: МО, г. Серпухов - г. Красноярск, дата погрузки 01.10.2020 г. - дата выгрузки 08.10.2020, стоимость перевозки: 150 000 руб. Срок и условия оплаты: предоплата 40 000 руб. по факту загрузки, остаток по сканам документов (ТТН, акт, счет, счет-фактура если предусмотрено, квиток) в течение 5-7 банковских дней на р/счет.

Истец указал, что фактически услуги по договору-заявке от 29.09.2020 года были заказаны не ООО «Слава», а аффилированным с ним лицом - ООО «Партнеравто».

30 сентября 2020 года между ООО «Слава» и ООО «Партнеравто» заключено соглашение о переводе долга.

ООО «Империя-СВ» об имеющихся правоотношениях предупрежден ООО «Славой» не был.

Согласно пояснениям ООО «Партнеравто» заявка подавалась им в интересах ООО «ЛМТ-РУС», с которым заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 104 от 10.03.2020. В соответствии с п. 2.1. договора ООО «Партнеравто» вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору.

ООО «Партнеравто» 04.10.2020 произвело предоплату на p/с ответчика в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей на основании счета № 230 от 30.09.2020 г. за транспортные услуги по маршруту Серпухов-Красноярск. Оставшаяся сумма должна быть оплачена после получения сканированных товарно-транспортных документов в течение 5-7 банковских дней. Товар был принят для перевозки 05.10.2020. Груз был доставлен водителем ответчика в Красноярск 15.10.2020.

Истец указал, что во время транспортировки груза заказчика (ООО «ЛМТ-РУС» - гибочного пресса модели PHSY 10030 производства компании Fratelli Vimercati SNS (Italy) стоимостью 12 904 560 рублей, массой 11 000 кг (11 т) последний был поврежден, что подтверждается актом о повреждении груза от 16.10.2020. Причиной повреждения груза стали механическое повреждение в результате несоблюдения правил транспортировки крупногабаритного и тяжеловесного груза (согласно акту). Не смотря на то, что груз был застрахован истцом в АО СГ «Спасские ворота», случай повреждения груза не во время ДТП не относится к страховым случаям и ущерб не может быть возмещен за счет страхового полиса. Условия страхования указаны в полисе № 23974/СТ- 2020-МФ от 30.09.2020.

Владельцу товара – ООО «ЛМТ-РУС» был причинен прямой действительный ущерб, а именно ремонт оборудования, который составил 156 000 рублей и расходы на командировку сотрудников в сумме 37 116 рублей, итого в общей сумме в размере 193 116 рублей.

ООО «Партнеравто» в добровольном порядке удовлетворило требования заказчика путем произведения зачета встречных однородных (денежных) требований. В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт сверки взаимных расчетов (л.д. 41, том 1), расчетных документов не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Истец считая, что имеет в данном случае также задолженность перед ООО «Империя-СВ» в размере 100 000 рублей за перевозку груза, то возможно проведение зачета встречных однородных требований на основании ст. 410 ГК РФ, в том числе на основании заявления одной стороны.

О проведении зачета на сумму 100 000 рублей истец уведомил ООО «Империя-СВ» претензией от 21.11.2020 года. После проведения зачета в одностороннем порядке в размере 100 000 рублей, задолженность ООО «Империя-СВ» перед ООО «Партнеравто» по мнению истца составила 93 116 рублей. Ответа на претензию от 21.11.2020 не последовало.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи ООО «Партнеравто» в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь. Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Кроме того, для применения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением договорных обязательств и возникновением убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного закона.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правил) акт составляется, в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пункту 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 85 Правил к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя

Пунктом 86 Правил определено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года в 09:00 (согласно отметкам в ТТН) груз был выгружен для получения грузополучателем.

Этого же дня в 17:58 от ООО «Партнеравто» в адрес ответчика поступило сообщение о том, что груз будет осматриваться, а так же будет предоставлен доступ водителя к грузу. В 18:09 ответчик направил в адрес истца требование о проведении осмотра с допуском водителя к грузу. В ответ истец обязался допустить водителя только при составлении акта 15.10.2020. Вместе с этим, 15.10.2020 водитель к осмотру груза не допущен.

Фактически осмотр груза произведен 16.10.2020, о чем составлен акт осмотра о повреждении груза комиссией в составе:

-менеджер по продажам (представитель грузоотправителя ООО «ЛМТ РУС») ФИО5;

-инженер (представитель грузоотправителя ООО «ЛМТ РУС») ФИО6;

- представитель грузополучателя ООО «Севербоат» ФИО7;

- представитель грузополучателя ООО «Севербоат» ФИО8;

- водитель (представитель перевозчика ООО «Партнеравто») ФИО4

При этом водитель при проведении осмотра груза и составлении акта осмотра о повреждении груза не присутствовал по причине его недопуска.

Акт о повреждении груза составлен и выдан водителю 16.10.2020 года в 11.15 ч. нарочно.

В судебном заседании свидетель ФИО4 (водитель) указал, что товар был выгружен 15 октября 2020 года в 09 час. 40 мин. При выгрузке видимых технических повреждений и недостатков не обнаружено. Груз доставлен в упаковке отправителя. Выгрузка производилась силами и средствами грузополучателя. Акт о повреждении груза представлен ФИО4 для подписания 16.10.2020 в 11 час. 15 мин. До подписания акта в доступе к грузу было отказано. ФИО4 указал, что им в акте о повреждении груза сделала отметка о том, что он был не согласен с предъявленным актом. Также ФИО4 отметил, что акт о повреждении груза при вручении уже был заверен подписями всех лиц, участвующих в его составлении (кроме него).

Из пояснений ФИО4 (водитель) следует, что акт о повреждении груза от 16.10.2020 составлен в одностороннем порядке без участия представителя перевозчика ООО «Империя-СВ». Доказательств того, что ФИО4 уклонился от участия в составлении акта, либо подписания акта в материалах дела отсутствуют.

Также вопреки положениям пункта 85 Правил, экспертиза по определению размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза в настоящем случае не проводилась. Истцом не представлено заключений внесудебных экспертиз уполномоченных организаций, которые бы подтвердили несоответствие полученного груза.

Соответственно, собственных утверждений о том, что полученный груз является некачественным, и выявленные недостатки носят существенный характер, истцом не доказано.

Представитель ООО «Партнеравто» подтвердил в судебном заседании, что им не проводилось соответствующих экспертиз, и недостатки груза определены путем визуального осмотра.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствие документов, подтверждающих факт некачественности груза, свидетельствует о недоказанности истцом надлежащими доказательствами положенных в основание своих требований. Не совершение истцом указанных действий относится к риску его предпринимательской деятельности и само по себе не влечет ответственность каких-либо из его контрагентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный закономпорядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, не соблюден.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств образования дефекта груза во время его транспортировки ответчиком, учитывая согласованные сторонами условия договоров, и возложении на заказчика (ООО «Слава») обязанности по обеспечению проведения процедуры погрузки/разгрузки транспортных средств.

Представленные истцом фотографии повреждений груза судом оценены критически, поскольку их невозможно однозначно соотнести с рассматриваемой перевозкой, кроме того, анализ изображения не позволяет определить сумму реального ущерба в случае повреждения груза.

В обосновании суммы реального ущерба в материалы дела представлена калькуляция по выезду сервис-инженера и закупки запчастей для ремонта/обслуживания оборудования по гарантии, подписанная генеральным директором ООО «ЛМТ-РУС», в которой определена стоимость затрат на запчасти и работы/услуги.

Предъявленный к взысканию ущерб определен истцом на основании данной калькуляции.

Однако представленная истцом калькуляция не является результатом независимой экспертизы, в связи с чем, оснований для соответствующего нормативного обоснования заявленного расчета не имеется.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает представленную истцом калькуляцию.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков ввиду недоказанности истцом наличия всех условий, необходимых для применения данной ответственности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева