Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А60-40319/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13319/2021(1)-АК

Дело № А60-40319/2019
30 ноября 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дровниковой О.А.,

при участии до перерыва:

от Худорошковой К.И. – Батюня Е.В., доверенность от 01.06.2021, паспорт,

после перерыва:

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Башкова Александра Павловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2021 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у Нурова Д.З., Худорошковой К.И.,

вынесенное в рамках дела № А60-40319/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стрела» (ОГРН 1146678000974, ИНН 6678038316),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2019 ООО «Стрела» признано судом несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башков Александр Павлович.

28.01.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе с целью надлежащего извещения Нурова З.Д. о месте и времени судебного разбирательства (сделаны запросы в налоговый орган о предоставлении регистрационного дела должника, в МВД России с целью получения информации о месте регистрации по месту жительства Нурова Д.З.)

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица Худорошковой К.И., являвшейся участником должника.

Худорошковой К.И. представлен отзыв, в котором возражает против предъявления к ней требований и привлечения в качестве третьего лица, поскольку не является учредителем ООО «Стрела» с 04.07.2018 и генеральным директором ООО «Стрела» с 18.07.2018; вся документация, информация, материальные ценности, печати и штампы были переданы новому руководителю ООО «Стрела» Нурову Давлату Зиёдуллоевичу.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что им направлен 19.10.2020 запрос в отношении руководителя должника; между тем, ответ не поступил.

На основании определения суда от 21.12.2020 Арбитражным судом Свердловской области произведена замена судьи Ковалевой М.В. на судью Грабовскую М.Ю.

В судебном заседании 21.01.2021 представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об истребовании у Худорошковой К.И. оригинала акта приема-передачи документов при смене руководителя ООО «Стрела», поскольку представленная копия названного акта не является допустимым доказательство действительности такого акта.

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд счел возможным его удовлетворить.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Худорошкову К.И.

В материалы дела поступили пояснения Худорошковой К.И. о невозможности предоставления оригинала акта приема-передачи от 12.07.2018, поскольку он уничтожен грибком, выявленным по месту ее проживания, который сохраняется в квартире по настоящее время, в целях подтверждения своих слов Худорошкина К.И. не возражает против проведения экспертизы.

В судебном заседании 19.05.2021 Худорошковой К.И. представлен акт от 13.05.2021, составленный ООО «Полярис», в соответствии с которым в квартире ответчика выявлено наличие плесени.

Акт приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 (резолютивная часть от 21.07.2021) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, суд обязал Нурова Д.З. передать конкурсному управляющему Башкову А.П. истребуемые документы согласно перечню. В удовлетворении заявления в отношении Худорошковой К.И. судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в истребовании документов у Худорошковой К.И., просит определение изменить в части, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование указывает на недоказанность передачи Худорошковой К.И. документов, информации, материальных ценностей, печатей и штампов новому руководителю должника ООО «Стрела» Нурову Д.З., полагая представленную копию акта приема-передачи надлежащим доказательством. Отмечает, что согласно данным в судебных заседаниях пояснениям Худорошковой К.И., она лично Нурова Д.З. ни разу не видела, тогда как из текста копии акта передачи документов следует, что он составлялся Худорошковой К.И. в присутствии Нурова Д.З. Также апеллянт указывает на отсутствие оценки суда акту ООО «Полярис» от 13.05.2021, поскольку не исследована деятельность такой организации и наличие права давать такое заключение.

До начала судебного заседания от Худорошковой К.И. поступили письменные пояснения, считает доводы жалобы направленными на переоценку изученных судом доказательств, обжалуемое определение законным и обоснованным. Указывает на прекращение ее участия в ООО» Стрела» с 04.07.2018, полномочия генерального директора сложены 18.07.2018, вся документация передана новому руководителю по акту приема-передачи от 18.07.2018. Невозможность предоставления акта от 18.07.2018 обусловлена уничтожением его грибком, выявленным по месту проживания Худорошковой К.И., который сохраняется в квартире по настоящее время. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о не передаче Худорошковой К.И. при прекращении участия в обществе каких-либо документов, штампов, материальных и иных ценностей, никаких претензий и судебных (внесудебных) требований не поступало.

Явившийся в судебное заседание представитель Худорошковой К.И. против апелляционной жалобы конкурсного управляющего возражал.

Судом усмотрены основания для объявления в судебном заседании перерыва до 23.11.2021 до 14 час. 45 мин.

От Худорошковой К.И. поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которым грибок в квартире изъел не только акт приема-передачи документов, но и прочие документы и вещи, в частности, свидетельство о рождении ребенка, в связи с чем, ответчик была вынуждена заказать дубликат. В судебном заседании 18.11.2021 был ошибочно поднят вопрос о том, что Нуров Д.З. был участником ООО «Стрела». В действительности единственным участником общества на сегодняшний день является Международная коммерческая компания вейл групп лимитед, которой было продано общество. В ходе подготовки представителю Международной коммерческой компании для более подробного изучения приобретаемой компании юристами было предложено произвести смену собственника компании через вход-выход ее участников. 26.06.2018 Международная коммерческая компания вейл групп лимитед вошла в состав участников ООО «Стрела» через оплату доли в уставном капитале (увеличение уставного капитала). 04.07.2018 Худорошковой К.И. было составлено нотариальное заявление о выходе из общества, в связи с выходом ей была произведена выплата стоимости ее доли, в результате чего 16.12.2019 ответчик задекларировала свой доход. Нуров Д.З. был назначен генеральным директором уже новым участником общества после выхода Худорошковой К.И. из состава участников должника, в связи с чем, у нее отсутствуют какие-либо документы по назначению нового руководителя, все имеющиеся были переданы по акту.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2019 ООО «Стрела» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башков А.П.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Башков А.П. указывал, что 03.12.2019 им было направлено письмо бывшему руководителю Нурову Давлату Зиёдуллоевичу с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от 28.11.2019 исх. № 15, который свою очередь обязательства по передаче документов управляющему не исполнил.

Судом предпринимались попытки надлежащего извещения Нурова Д.З. о настоящем споре, делались запросы сведений о месте его регистрации/пребывания.

Каких-либо пояснений от Нурова Д.З. в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения заявления конкурсным управляющим уточнены заявленные требования, 17.02.2021 представлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Худорошковой К.И., поскольку она являлась директором должника до назначения Нурова Д.З. на должность.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено отсутствие надлежащих доказательств невозможности передачи последним руководителем должника документов управляющему в полном объеме, а также совершения им каких-либо действий для осуществления их передачи в период, на который откладывалось рассмотрение настоящего заявления, связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части истребования документов у Нурова Д.З.

Лицами, участвующими в деле, судебный акт в данной части не обжалуется, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Относительно заявления управляющего об истребованиия документов у Худорошковой К.И. судом первой инстанции оснований для его удовлетворения не усмотрено, поскольку документы переданы новому руководителю ООО «Стрела» Нурову Д.З., представить оригинал акта приема-передачи невозможно в силу объективных причин, доказательств обратного не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что данная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Как следует из материалов дела, последним директором должника являлся Нуров Д.З.

Запрошенные у него конкурсным управляющим документы, сведения, материальные ценности переданы не были.

Из материалов регистрационного дела ООО «Стрела» следует, что участником и директором общества до 18.07.2018 являлась Худорошкова Кристина Игоревна.

После выхода ее из участников общества (нотариальное заявление от 04.07.2018), полномочия генерального директора были переданы Нурову Давлату Зиёдуллоевичу.

В качестве подтверждения передачи новому директору документов общества Худорошковой К.И. в материалы дела представлена копия акта приема-передачи документов при смене руководителя ООО «Стрела» от 18.07.2018, составленного Худорошковой К.И. в присутствии Нурова Д.З., о чем прямо указано в акте. Данный акт подписан Худорошковой К.И. и Нуровым Д.З.

Согласно пояснениям Худорожковой К.И. от 08.02.2021, она лично с Нуровым Д.З. не знакома, никогда его не видела, от его имени приезжал представитель, привозил документы на подпись, забирал коробки с документами, имя и фамилию которого не помнит.

Между тем, в акте приема-передачи документов от 18.07.2018 прямо указано, что акт составлен Худорошковой К.И. в присутствии именно Нурова Д.З.

Следовательно, имеют место противоречия в пояснениях Худорошковой К.И. относительно обстоятельств передачи документов новому директору.

В порядке достоверности передачи документов, судом первой инстанции было предложено представить оригинал акта от 18.07.2018.

Однако, Худорошковой К.И. оригинал акта не представлен со ссылкой на то, что документ хранился у нее в квартире и в силу наличия грибка он был испорчен и выкинут ею.

В доказательство ответчиком представлен акт ООО «Полярис» от 13.05.2021, составленный комиссией в составе инженера ООО «Полярис» Филонова Д.Н., мастера ООО «Полярис» Семкиной Н.В. и представителя ООО УК «Чкаловская» Ефимова Э.П.

Акт подписан названными членами комиссии, содержит оттиск печати ООО «Полярис» (ОГРН 1126679005320).

Согласно названному акту от 13.05.2021, в квартире ответчика, а именно на задней стенке расположенного при входе в квартиру шкафа-купе, являющейся стеной, смежной с коридором общего пользования, обнаружены пятна (черного, темно-зеленого и желтого цвета), на ощупь – сухие, характерные для плесени; выявленный дефект требует отдельной строительной экспертизы.

Из содержания названного акта не усматривается установление наличия именно плесени, вывод о характере пятен носит предположительный характер.

В акте от 13.05.2021 указано, что комиссией проведена проверка квартиры № 98 по адресу: ул. Бисертская, д. 131, согласно заявлению от собственников данной квартиры за № 1 от 30.04.2021.

Какие-либо пояснения относительно обращения с заявлением об осмотре квартиры в ООО «Полярис» Худорошковой К.И. не даны.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полярис», основным видом деятельности данного общества является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, дополнительными видами деятельности – деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения.

Названные виды деятельности ООО «Полярис» не предполагают в штате общества специалистов строительно-технической либо иной специальности, имеющих специальные познания для установления дефектов жилых помещений, определения причин их возникновения.

В ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений об юридическом лице (о месте нахождения и адресе юридического лица).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полярис» 08.04.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, процедура исключения была приостановлена в связи с заявлением лица, чьи права затрагиваются таким исключением. 02.08.2021 регистрирующим органом вновь принято решение, но 20.10.2021 поступило заявление лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением общества из ЕГРЮЛ.

В отношении ООО «Полярис» дважды возбуждались дела о банкротстве: 30.07.2019 – дело № А60-42846/2019 (задолженность по обязательным платежам в сумме 10 992 220,82 руб.), 19.04.2021 – дело № А60-17259/2021 (задолженность по обязательным платежам в сумме 14 954 255,10 руб.). Производство по обоим делам прекращено ввиду отсутствия у общества имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы по делу о банкротстве (ответы на запросы об отсутствии имущества, сведения с сайта ФССП об окончании либо прекращении исполнительных производств по основаниям ч. 1, п. 3, 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) и отказа уполномоченного органа от финансирования процедуры. ООО «Полярис» в данных делах никак не проявилось – в судебных заседаниях не участвовало, отзывы не представило.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Полярис» на момент составления акта являлось фактически недействующим лицом.

Акт подписан, в том числе представителем ООО УК «Чкаловская» Ефимова Э.П., однако, подтверждающие его полномочия документы не представлены.

Худорошковой К.И. указано на повреждение плесенью иных вещей и документов, в частности, свидетельства о рождении ребенка, в связи с чем, получен дубликат документа.

Описанный в акте характер дефекта (пятна на задней стенке шкафа-купе в коридоре квартиры) не позволяет достоверно определить как возможность повреждения находящихся в шкафу вещей и документов, так и степень их повреждения (их уничтожения).

Само по себе получение повторного свидетельства о рождении 16.12.2019 лишь подтверждает факт его утраты. Между тем причинами такой утраты могли быть иные обстоятельства, а не повреждение грибком. Даже в ситуации наличия грибкового поражения стены его обнаружение в мае 2021 года не ознаает, что таковое имелось в декабре 2019 года.

Также обращает на себя внимание, что в ситуации действительного повреждения вещей и документов в результате поражения грибком не позднее декабря 2019 года разумным поведением жильцов являлось бы принятие мер по уничтожению грибкового поражения, влекущего опасность для здоровья проживающих в квартире лиц. Однако, в течение полутора лет такие меры не предприняты.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции относится критически к представленному ответчиком акту от 13.05.2021, не признает его надлежащим доказательством заявленных ответчиком обстоятельств невозможности представления оригинала акта приема-передачи документов от 18.07.2018.



Кроме того, согласно пояснениям Худорошковой К.И. с учетом ее желания выйти из состава участников ООО «Стрела» были проведены мероприятия по вхождению в состав участников названного общества Международной коммерческой компании Вейл Групп Лимитед (Сейшельские острова) путем увеличения уставного капитала. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 18.07.2019.

Заявление Худорошковой К.И. от 04.07.2018 о выходе из состава участников общества принято ею же, как генеральным директором ООО «Стрела».

Документы на регистрацию сведений о прекращении у Худорошковой К.И. обязательственных прав в отношении юридического лица поданы одновременно с документами на прекращение ее полномочий руководителя юридического лица и возложения таковых на Нурова Д.З. – 11.07.2018.

Следовательно, вопреки позиции ответчика, достаточные основания полагать, что Нуров Д.З назначен генеральным директором решением единственного участника ООО «Стрела» Международной коммерческой компании Вейл Групп Лимитед, отсутствуют. Доказательств назначения Нурова Д.З. именно участником общества в материалы дела не представлено.

После выхода Худорошковой К.И. из состава участников общества из ООО «Стрела» 10/11 долей участия в уставном капитале общества перешла в собственность самого общества. На настоящий момент Международной коммерческой компании Вейл Групп Лимитед данная доля не распределена.

При этом уже 03.04.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Стрела» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. То есть, как минимум с апреля 2018 года, названное общество не сдает в установленном порядке отчетность, по его расчетным счетам отсутствует движение денежных средств.

Какие-либо документальные свидетельства осуществления ООО «Стрела» деятельности после вхождения Международной коммерческой компании Вейл Групп Лимитед в состав участников ООО «Стрела» не имеется.

Согласно общедоступным ресурсам Нуров Д.З. являлся/является руководителем 9 организаций, что позволяет признать его массовым руководителем; большая часть юридических лиц, в которых Нуров Д.З. являлся руководителем, ликвидированы.

Как следует из материалов дела, согласно адресу, указанному Нуровым Д.З. в заявлении на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ от 11.06.2018, он на тот момент проживал в г. Москва, что ставит под сомнение осуществление им полномочий руководителя ООО «Стрела», зарегистрированного в г. Екатеринбурге. Документы на внесение изменений в сведения в ЕГРЮЛ направлены им по каналам связи в электронном виде.

Какие-либо документальные свидетельства фактического осуществления им полномочий руководителя ООО «Стрела» отсутствуют.

Нуров Д.З. каких-либо пояснений относительно получения и нахождения в его распоряжении документации должника не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает передачу Худорошковой К.И. документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Стрела» в установленном порядке по акту от 18.07.2018 Нурову Д.З. недоказанной.

При отмеченных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего об истребовании документов подлежит удовлетворению в полном объеме, определение суда от 31.08.2021 полежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2021 года по делу № А60-40319/2019 в обжалуемой части отменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«1. Заявление конкурсного управляющего ООО «Стрела» Башкова А.П. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей у Нурова Давлата Зиёдуллоевича, Худорошковой Кристины Игоревны удовлетворить.

Обязать Нурова Давлата Зиёдуллоевича, Худорошкову Кристину Игоревну предоставить конкурсному управляющему Башкову Александру Павловичу следующие документы:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 10.07.2016 по настоящее время;

17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

20. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 10.07.2016 по настоящее время;

21. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 10.07.2016 по настоящее время;

22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 10.07.2016 по настоящее время;

23. налоговую отчетность за период, начиная с 10.07.2016 по настоящее время;

24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26. расшифровку финансовых вложений;

27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01. 02. 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69* 70, 71, 76, 90, 91;

28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 10.07.2016, по настоящее время;

36. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 10.07.2016 по настоящее время;

37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

39. заявления работников на увольнение;

40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 10.07.2016 по настоящее время;

44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

47. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

49. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

50. сведения о наличии обременении имущества должника;

51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

53. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 10.07.2016 по настоящее время;

54. заключения об оценке имущества должника;

55. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

59. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 10.07.2016 по настоящее время».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова



Судьи


Т.С. Герасименко



Г.Н. Мухаметдинова