Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-140950/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-140950/23-96-1007
29 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023

Полный текст решения изготовлен 29.08.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) к ответчику ООО "КЛЕВЕР" (ИНН: <***>) о расторжении государственного контракта от 29.12.2020 г.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 12.10.22г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КЛЕВЕР" (далее по тексту – Ответчик) о расторжении государственного контракта от 29 декабря 2020 г. № 1262/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступило признание иска.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ООО «Клевер» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 29 декабря 2020 г. № 1262/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 на выполнение работ по ремонту объекта специального фонда воинской части Архангельской области (далее - Работы, Контракт).

Согласно п. 2.2. Контракта Генподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Цена Контракта составляет 5 940 577,00 руб. (п. 3.1. Контракта).

В соответствии с п. 5.2. Контракта Генподрядчик должен выполнить Работы с даты вступления Контракта в силу до 30 августа 2021 г. т.е. по 29 августа 2021 г. включительно, в т.ч. подписание Итогового акта приемки выполненных Работ - до 5 сентября 2021 г., т.е. по 4 сентября 2020 г. включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением Генподрядчиком условий Контракта Заказчик лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении Контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Министерством обороны Российской Федерации предлагалось расторжение государственного Контракта на следующих условиях.

Стороны признают, что на момент заключения Соглашения:

2.1 Работы по Контракту Генподрядчиком не выполняются;

2.2 Цена Контракта составляет 5 346 556 (пять миллионов триста сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

2.3 Авансирование Генподрядчику по Контракту не производилось.

2.4 Генподрядчиком выполнены, а Государственным заказчиком приняты и оплачены Работы на общую сумму 5 112 557 (пять миллионов сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. подтверждается платежными поручениями от 28 декабря 2021 г. № 896132, от 30 мая 2022 г. № 743850, актами о приемке выполненных* Работ (форма № КС- 2) № 1 и № 2, подписанных в период с 8 декабря 2021 г. по 28 апреля 2022 г. и соответствующими Справками о стоимости выполненных Работ.

2.5 У Государственного заказчика отсутствует задолженность перед Генподрядчиком.

3. Прекращение действия Контракта не освобождает Стороны от предусмотренной Контрактом и законодательством Российской Федерации ответственности за нарушения условий Контракта, если таковые имели место при исполнении расторгаемого Контракта.

Ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении государственного контракта.

В связи с нарушением срока выполнения работ по Контракту Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлялась претензия от 23 декабря 2021 г. № 207/8/4240, требования которой рассмотрены и удовлетворены в рамках дела № А40-122841/22.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных работ от 28.04.2022 г.

Из смысла ст. ст. 450, 453 Гражданского кодекса РФ следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку договор прекращен исполнением.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник