Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А27-2212/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-2212/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапов А.Л. при ведении протокола судебного заседания

секретарем Колмогоровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности),

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к ООО «А-СТУДИЯ» (ОГРН <***>) о взыскании 615 000 руб., расторжении договора,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «А- СТУДИЯ» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 615 000 руб., расторжении договора

№ 04/23 от 07.02.2023.

Иск был судом принят, возбуждено судебное производство.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить. В адрес ответчика судом были направлены уведомления о возбуждении судебного производства, назначении судебного разбирательства. Уведомление ответчика судом на основании ст.ст. 122-123 признано надлежащим. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело при неявке представителя ответчика.

Исковые требования со ссылками на ст. 15, п.1 ст. 393, п. 5 ст. 454, п. 1 ст. 469, п. 1 ст. 518, п. 1 ст. 475, п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в нарушение условий договора № 04/23 от 07.02.2023 ответчик недопоставил 14 штук изделий, а поставленные изделия имеют явные технологические дефекты, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора.

Изучив обстоятельства дела, по представленным доказательствам суд установил, что 07.02.2023 между ООО «А-СТУДИЯ» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на изготовление полиграфической продукции, сувенирной продукции, наружной рекламы, дизайн, по условиям которого исполнитель обязался изготавливать для заказчика полиграфическую продукцию, средства наружной рекламы, поставлять сувенирную продукцию, а также оказывать прочие услуги рекламного характера в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию (услуги), на условиях полной или частичной предоплаты на основании выставленного исполнителем счета.

Приложением № 1 к договору является заявка, в которой стороны согласовали описание изделия, методы нанесения, количество и цену, порядок и сроки оплаты, срок выполнения заказа.

На основании выставленного исполнителем счета № 80 от 07.02.2023 заказчиком произведена оплата платежным поручением от 07.02.2023 № 176 в размере 615 000 руб.

Исполнитель на основании УПД от 24.03.2023 № 167 поставил заказчику 268 жилетов.

В связи с наличием в поставленных жилетах технологических дефектов, предприниматель направил обществу претензию от 05.04.2023, в ответ на которую ответчик подтвердил недопоставку жилетов в количестве 14 штук, указал, что поставленные жилеты соответствуют обычным требованиям к качеству подобных товаров и без каких-либо исключений пригодны для целей, которых покупатель намеревался их использовать.

13.04.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи товара, по которому по одному экземпляру каждого размера были переданы ООО «А-СТУДИЯ» в целях определения возможных недостатков товара.

Впоследствии ИП ФИО2 составлен акт ревизии жилетов на предмет дефекта производства от 13.07.2023, в котором подробно указаны дефекты каждого из поставленных жилетов, а также акт об отказе от подписания акта ревизии жилетов на предмет дефекта производства от 13.07.2023, в котором отражен отказ от подписания акта ревизии представителем ООО «А-СТУДИЯ», а также отказ от дачи расписки об ознакомлении с указанным актом.

ИП ФИО2 направил в адрес ООО «А-СТУДИЯ» претензию с требованием возвратить денежные средства за недопоставленный товар. В связи с тем, что поставщик денежные средства в размере 28 700 руб. не возвратил, изготовленные и поставленные изделия ненадлежащего качества не забрал, не заменил на товар надлежащего качества, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2024, в которой указал на право на отказ от исполнения договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно позиции истца, переданный Поставщиком товар (жилеты) имеют существенные недостатки (перечислены в акте ревизии жилетов на предмет дефекта производства от 13.07.2023), являющиеся неустранимыми недостатками товара, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, затрат времени, что является нарушением ст.ст. 464, 469, 475, 523 ГК РФ, а также условий заключенного с ответчиком договора.

Суд установил, что по договору № 04/23 от 07.02.2023 ответчик принял обязательства поставить истцу жилеты в количестве 300 шт. Согласно УПД № 167 от 24.03.2023 ответчиком осуществлена поставка 286 штук. Недопоставка жилетов в количестве 14 шт. подтверждается перепиской сторон, в частности ответом ответчика от 22.08.2023 на претензию истца.

Далее, согласно представленной переписке и актов истцом при приемке поставленного товара были обнаружены дефекты, свидетельствующие о

некачественности поставленного товара, которые ответчик отказался устранять. В отношении выявленных дефектов составлен акт ревизии жилетов на предмет дефекта производства от 13.07.2023.

Исследовав предъявленные в судебном заседании представителем истца на обозрение спорные жилеты, суд находит подтвержденными со стороны истца обстоятельства, зафиксированные в акте от 13.07.2023 ревизии жилетов на предмет дефекта производства. Суд установил, что акт от 13.07.2023 составлялся при участии представителя ответчика (ФИО3), которая от подписания акта отказалась, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителями истца (представлен в дело).

Суд находит обоснованными и соглашается с позицией истца, что выявленные в жилетах дефекты являются явными, свидетельствуют о некачественности поставленного товара. При отсутствии доказательств и свидетельств оспаривания ответчиком выявленных при приемке товара дефектов, направленности действий ответчика на устранение таких дефектов, основываясь на представленной переписке сторон, суд читает доказанным со стороны истца неустранимость выявленных недостатков в качестве поставленного товара. Как следствие, суд признает по делу наличие необходимых условий, с которыми пункт 2 статьи 475 ГК РФ связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При разрешении дела суд также руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении N 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020, согласно которой, суд, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. На основании приведенного правового подхода, суд при удовлетворении требований истца о возврате ему уплаченной за жилеты денежной суммы возлагает на последнего обязанность вернуть ответчику полученные от него по сделке жилеты.

Согласно представленным доказательствам всего ответчиком в адрес истца было поставлено 286 жилетов, что подтверждается УПД. В последующем, истец передал ответчику для ревизии качества 5 жилетов по акту от 13.04.2023. Согласно пояснений представителя истца акт ревизии жилетов на предмет дефекта производства от 13.07.2023 составлен в отношении 281 жилета, находящиеся в наличии ИП ФИО2 и 4 штук, ранее переданных им ответчику по акту от 13.04.2023, которые представитель ответчика (ФИО3) привезла с собой для комплексной ревизии всех жилетов. По итогам ревизии 4 жилета представитель ответчика забрала с собой. Поскольку отсутствуют доказательства возврата жилетов в адрес истца (5 шт., переданных 13.04.2023 ответчику), суд находит обоснованной позицию истца о нахождении у него спорных жилетов в количестве 281 шт. (за вычетом из общего количества переданных ему жилетов 5 шт., которые им были возвращены ответчику по акту от 13.04.2023).

Принимая во внимание недопоставку ответчиком жилетов в количестве 14 штук, не возврат истцу денежных средств за них, основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с возложением на истца обязанность вернуть ответчику некачественный товар по расторгнутому договору.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 04/23 от 07.02.2023 на изготовление полиграфической продукции, сувенирной продукции, наружной рекламы, дизайн, заключенный между ООО «А-СТУДИЯ» (ОГРН <***>) и ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>).

Взыскать с ООО «А-СТУДИЯ» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) денежную сумму, уплаченную по договору № 04/23 от 07.02.2023, в размере 615 000 руб., 21300 руб. понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины.

ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) произвести возврат в адрес ООО «А-СТУДИЯ» (ОГРН <***>) 281 жилета, поставленных по договору № 04/23 от 07.02.2023, путем их самовывоза со склада ИП ФИО2 силами ООО «А-СТУДИЯ».

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Потапов А.Л.