Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А60-32934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32934/2019
05 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "МРСК УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц ООО "Агрофирма "Манчжаская", ПАО "Вымпел-Коммуникация" о взыскании 318 232 руб. 25 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2018.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с иском к ОАО "МРСК УРАЛА" с требованием о взыскании 318 232 руб. 25 коп. долга по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь.

Определением суда от 28.06.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком представлен письменный отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам.

Определением суда от 23.07.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Определением суда от 20.09.2019 судебное заседание отложено.

От третьего лица ООО "Агрофирма "Манчжаская" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 15.10.2019 судебное заседание отложено.

От ООО "Агрофирма "Манчжаская" поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает позицию истца, указывает, что сетевой организацией не доказан факт неучтенного потребления, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ПАО "Вымпел-Коммуникация" подключено с 01.07.2013 года.

В судебном заседании 30.10.2019 ответчиком представлены дополнительные пояснения по делу, истцом представлены дополнения к иску, а также приложение к договору купли-продажи электроэнергии №49 от 01.11.2005. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 04 ноября 2019г. судебное заседание отложено.

Ответчиком 20.11.2019 направлены в суд дополнительные пояснения, в судебном заседании 22.11.2019 истцом переданы суду возражения на дополнительные пояснения.

Протокольным определением судебное заседание отложено.

В судебном заседании 28.11.2019 истцом представлен информационный расчет объема потерь в электрических сетях ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1-П от 01.01.2008г.

Согласно условиям договора истец обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку в сеть ответчика в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а ответчик обязуется принимать и оплачивать полученную электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1. протокола урегулирования разногласий к договору).

В соответствии с п. 6.2. стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с приложением №4 к договору.

Согласно п. 3.1. приложения №4 объем фактических технологических потерь в сетях ответчика определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт», смежным сетевым ТСО и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности Ответчика.

Между истцом и ответчиком в рамках заключенного договора в мае 2018 г. возникли разногласия относительно объема потерь в сетях (объема переданной электрической энергии из сети ОАО «МРСК Урала») по потребителю ООО «Агрофирма «Манчажская».

Как указал истец, указанные разногласия связаны с непринятием со стороны истца акта неучтенного потребления № 52-АРЭС-18-005 от 13.04.2018 г., составленного со стороны ОАО «МРСК Урала» в отношении ООО «Агрофирма «Манчажская» (потребитель АО «ЭнергосбыТ Плюс», договор электроснабжения № 50460 от 01.01.2011 г.) в целях уменьшения фактических потерь в сетях.

В соответствии с поступившим в адрес истца актом неучтенного потребления, сетевой организацией потребителю ООО «Агрофирма «Манчажская» вменено нарушение учета, выраженное в подключении энергопринимающих устройств станции сотовой связи «Билайн» (ПАО «Вымпелком») до ИК электроэнергии в сетях потребителя (в графе место осуществления выявленного нарушения указано: с. Манчаж, ТП-1297).

К акту неучтенного потребления ответчик направил расчет объема неучтенного потребления за период с 22.07.2017 г. по 13.04.2018 г. в объеме 139 044 кВт.ч.

Ответчик, полагая, что указанный акт и расчет к нему составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, направил акт неучтенного потребления для принятия его истцом и включения в объем полезного отпуска объема электроэнергии. Представленный акт неучтенного потребления от 13.04.2018 не принят истцом для расчета объема полезного отпуска в связи с несоответствием, по мнению истца, требованиям законодательства.

На оспариваемый объем ответчику выставлен счет-фактура №0000794/0401 в сумме 318 232 руб. 25 коп. Ответчику была направлена претензия от 21.09.2018 г. № 71300-20/30164. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно пытается отнести объем оспариваемых фактических потерь к объему полезного отпуска из сети, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно акту неучтенного потребления 13.04.2018 персоналом Артинского РЭС ПО «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» в ходе проверки состояния приборов учета электроэнергии ООО «Агрофирма «Манчажская» в точке поставки, расположенной в с. Манчаж Артинского района, в распределительном устройстве ТП-11297 выявлено несанкционированное подключение энергопринимающего устройства - станции сотовой связи, принадлежащей ООО «Вымпелком» до прибора учета. Акт неучтенного потребления подписан уполномоченным представителем ООО «Агрофирма «Манчажская».

Ответчик считает, что истец необоснованно включил объем электроэнергии, рассчитанный в данном акте неучтенного потребления в качестве технологических потерь, поскольку данный акт составлен в соответствии с действующим законодательством. Указанный довод ответчика отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2002 (далее по тексту Основные положения №442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Представленными в материалы дела документами, в том числе актом неучтенного потребления электроэнергии от 13.04.2018, подтверждается исправное состояние прибора учета зав. № 774455 в РУ-0,4 кВ в ТП-1297 на момент проверки 13.04.2018, сохранность пломб, а также достоверность показаний прибора учета зав. № 774455, которую, в свою очередь, подтвердил ответчик.

Достоверность показаний прибора учета зав. № 774455 установлена самим ответчиком и исключает применение первой группы оснований для квалификации потребления ООО «Агрофирма «Манчажская» как безучетного.

Кроме того, обстоятельствами настоящего дела также подтверждается факт отсутствия нарушения учета со стороны ООО «Агрофирма «Манчажская», которые закон относит ко второй группе оснований для квалификации потребления как безучетного, исходя из следующего.

Согласно акту № 64 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.07.2013 г. между ООО «Агрофирма Манчажская» и ОАО «Вымпел-Коммуникация», базовая станция сотовой связи «Билайн» БС-74081, расположенная по адресу: <...> надлежащим образом подключена к ТП-1297 ф. Билайн, граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена в РУ-0,4 кВ ТП-1297 на верхних контактах автоматического выключателя S 243, 50 А «Билайн».

В отношении энергоустановки ОАО «Вымпел-Коммуникация» установлен прибор учета № 10731254 (тип Меркурий 230 ART-01 RN), впоследствии заменен на ПУ № 009113106245229. Максимальная мощность оборудования ОАО «Вымпел-Коммуникация», подключенная к ТП-1297 составляет 5 кВт.

Указанная точка поставки также включена в договор энергоснабжения № 49 от 01.09.2013 г., заключенный между истцом и ПАО «Вымпел-Коммуникация», что подтверждается соглашением № 09-2013-49-1 от 16.09.2013 г. к договору энергоснабжения от 01.09.2013 г. № 49, перечнем точек поставки к договору энергоснабжения № 49 от 01.09.2013 г.

Таким образом, вопреки составленному акту о неучтенном потреблении от 13.04.2018 г., с учетом представленных в материалы дела документов о технологическом присоединении, обстоятельств включения точки поставки в договор энергоснабжения и наличия учета такого подключения потребление ПАО «Вымпелком» в рамках заключенного договора энергоснабжения (объекта станции сотовой связи «Билайн») не может быть квалифицировано как безучетное потребление ООО «Агрофирма «Манчажская».

В связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что акт неучтенного потребления не является надлежащим доказательством предъявления стоимости электрической энергии потребителю и включения объемов, рассчитанных сетевой организацией в полезный отпуск из ее сети.

С учетом изложенного, а также требований норм Основных положений №442 у ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления акта неучтенного потребления и согласования в качестве полезного отпуска по договору №1-П от 01.01.2008г. объема электроэнергии, отраженного в указанном акте.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость потерь, которые согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ обязан оплачивать владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Согласно представленному истцом расчету, истец предъявляет требование о взыскании 318 232, 25 руб. долга по оплате электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, исходя из объема электроэнергии в размере 139 044 кВт.ч за период с 22.07.2017 по 13.04.2018.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основным положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129).

В силу п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Вымпелком» заключен договор энергоснабжения № 49 от 01.09.2013 г., в котором содержатся данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств базовой станции сотовой связи (БС-74081 «Манчаж» по адресу <...>), подключенной к ООО «Агрофирма Манчажская».

Согласно п. 5.3 перечня точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (приложение № 2 к Договору энергоснабжения от 01.09.2013 г. № 49, приложение к соглашению от 16.09.2013 г. № 09-2013-49-1) максимальная мощность указанной базовой станции составляет 5 кВт.

Указанная максимальная мощность также отражена в пункте 1 акта № 64 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.07.2013 г.

Согласно информационному расчету истца, максимальная мощность подключения ПАО «Вымпелком» за период с 22.07.2017 г. по 13.04.2018 г., который составляет 31 920 кВт.ч. (5 кВт*266 дней*24 часа).

Согласно предоставленных Истцом сведений об объемах потребления потребителя ПАО «Вымпелком», в том числе первичных документов, расход составляет:

Июль 2017 г. - 1 014 кВт.ч.(327 кВт.ч. с 22.07.2017 г. по 31.07.2017 г.)

Август 2017 г. - 1 005 кВт.ч.

Сентябрь 2017 г. - 859 кВт.ч.

Октябрь 2017 г. - 784 кВт.ч.

Ноябрь 2017 г. - 712 кВт.ч.

Декабрь 2017 г. - 743 кВт.ч.

Январь 2018 г. - 796 кВт.ч.

Февраль 2018 г. - 672 кВт.ч.

Март 2018 г. - 745 кВт.ч.

Апрель 2018 г. - 776 кВт.ч. (336 кВт.ч. с 1.04.2018 г. по 13.04.2018 г.).

Итого: 6 979 кВт.ч.-потребление ПАО «Вымпелком» с 22.07.2017 г. по 13.04.2018 г. по прибору учета № 009113106245229.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ввиду наличия самостоятельного договора энергоснабжения между ПАО «Вымпелком» и АО «ЭнергосбытПлюс» требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 302 259 руб. 30 коп.( за вычетом объема потребления ПАО «Вымпелком»).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОАО "МРСК УРАЛА" в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 302 259 руб. 30 коп. долга по оплате электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, 9 045 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.03.2019 № 27055 госпошлину в сумме 9125 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Е.В. Селивёрстова