Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А57-23572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23572/2023
28 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области


Заинтересованное лицо:

ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ


при участии:

от Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности, диплом о ВЮО обозревался,



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее по тексту КоАП РФ, Кодекс) протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 вправе составлять должностные лица налогового органа.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) при осуществлении проверки исполнения ФИО2 вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2022 (резолютивная часть оглашена 05.09.2022) по делу № А57-5522/2022 о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй-Инвест», выявила факты нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2019 по делу №А57-5986/2019 прекращено производство по делу о банкротстве по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области о признании должника ООО «Строй-Инвест» ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу положений пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве ФИО4 и ФИО2 являются контролирующими должника лицами.

Налоговый орган пояснил, что ФИО2 в период 2016-2018 исполняла трудовые обязанности финансового директора ООО «Строй-Инвест», указанное обстоятельство подтвердила бухгалтер ООО «Строй-Инвест» ФИО5 (протокол допроса от 29.11.2017 № 3506). Установленное обстоятельство также подтверждается доверенностью от 27.07.2018, выданной руководителем ООО «Строй-Инвест» на имя ФИО2, с указанием её должности финансового директора. Кроме того ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 13.10.2016 по 16.07.2020, а также руководителем контрагента Должника - ООО «Медиа Строй» в период с 20.09.2018 по 16.07.2020, на счета которых поступали денежные средства ООО «Строй-Инвест».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2022 (резолютивная часть решения оглашена 05.09.2022) ФИО4 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй-Инвест» в размере 2 938 192,63 руб. в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области.

Данное определение не было обжаловано в порядке апелляционного и кассационного производства и вступило в законную силу.

ФИО2 заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) в арбитражный суд не подавала.

Исполнительный лист от 09.09.2022 ФС № 038618979 о взыскании с контролирующего должника лица ФИО2 в пользу ФНС России в лице Межрайонной МФНС России № 2 по Саратовской области денежных средств в размере 2 938 192,63 руб. 05.04.2023 был предъявлен для исполнения в Балаковский районный отдел службы судебных приставов по Саратовкой области.

Судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела службы судебных приставов по Саратовской области 13.04.2023 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №83443/23/64004-ИП для осуществления принудительного исполнения судебного акта в соответствии со статьей 318 АПК РФ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и направлено в ООО «Статус-Р» на исполнение. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении транспортных средств. 10.08.2023 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее недвижимое имущество должника с целью дальнейшей реализации.

В срок, предусмотренный пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 не исполнены обязательства по добровольному погашению задолженности по исполнительному производству от 13.04.2023 №83443/23/64004-ИП.

Также, по состоянию на 05.09.2023 ФИО2 судебный акт о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не исполнен, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Неисполнение контролирующим должника лицом ФИО2 вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2022 (резолютивная часть оглашена 05.09.2022) по делу № А57-5522/2022 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ФИО2 не обеспечила исполнение вступившего в законную силу судебного акта, меры, необходимые для исполнения судебного акта, не приняла, доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта ФИО2 налоговому органу не представлены. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 14, далее Постановление Пленума № 5) разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое ФИО2 правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его, как контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, относится к категории длящихся.

В данном случае, Инспекцией в порядке статьи 25.15 КоАП РФ в адрес ФИО2 было направлено уведомление № 16-30/28412 о вызове для дачи объяснений по существу выявленных нарушений и составления 05.09.2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

С 20.09.2021 произведена реорганизация налоговых органов, функции по привлечению к административной ответственности по ч. 5, 5.1, 8 ст. 14.13 КоАП РФ, ранее исполняемые Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, переданы в Межрайонную ИФНС России № 20 по Саратовской области.

По результатам выявленного нарушения должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в отношении ФИО2, являвшейся контролирующим должника лицом ООО «Строй-Инвест», 05.09.2023 был составлен протокол об административном правонарушении № 2 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (на 05.09.2023) ФИО2 была извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением разряда «административное», направленным по адресу места жительства (регистрации): ул. Ленина д. 82 кв. 35 г. Балаково Саратовская область 413849 (идентификатор письма 80094087144173).Данное почтовое отправление согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» возвращено отправителю 23.08.2023 с пометкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

На составление протокола ФИО2 не явилась. Пояснений по допущенному правонарушению не представила.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного в порядке ст. 125, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1, 4.5, частью 8 статьи 14.13, статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель просит привлечь ФИО2, контролирующую должника лицом ООО «Строй-Инвест», к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить в отношении неё наказание в пределах санкции данной статьи.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ответу службы приставов и сведениям налогового органа погашение долга не осуществлялось.

В данном случае суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к административной ответственности на основании части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева