Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А55-22744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года

Дело №

А55-22744/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фавор"

о взыскании 7 653 800 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа»

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фавор" (ответчик) о взыскании 7 300 000 руб. неосновательного обогащения и 353 800 руб. процентов за пользование денежными средствами с начислением их по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо Акционерное общество «Международный аэропорт «Уфа» представило отзыв, в котором подтвердило доводы истца и поддержало его требования, сообщив, что ответчик работы не выполнил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 сторонами заключён договор субподряда № ЗУ-А от 20.09.2019 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа». 1 этап» (реконструкция АВК ВВЛ. 1 этап).

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.8.1 договора срок его действия установлен с момента заключения договора и до 31.12.2018. В соответствии пунктом 8.2 договора субподрядчик (ответчик) обязался выполнить работы до 10.12.2018.

Согласно п.7.1 цена договора составляет 25 000 000 руб. В п.7.3 стороны договорились, что оплата работ производится на основании подписанных генподрядчиком (истцом) и субподрядчиком (ответчиком) актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости (КС-3) и исполнительной документации, в течении десяти дней с момента их подписания и получения счета и счет-фактуры.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств истец осуществил ответчику оплату авансовых платежей для закупки материалов и оборудования в сумме 7 300 000 руб. платежными поручениями № 52 от 11.10.2018 и № 61 от 29.10.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, к выполнению работ ответчик не приступил, в предусмотренные договором сроки работы не выполнил.

На основании изложенного 06.05.2019 истец направил ответчику претензию Исх. СН 169/19-И о возврате неосвоенного аванса. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при окончании срока действия договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п.3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Факт уплаты ответчику аванса истцом подтвержден материалами дела, доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосвоенного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на вышеуказанную сумму неосновательного обогащения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признал его правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фавор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" 7 653 800 руб., в том числе неосновательное обогащение 7 300 000 руб. и проценты 353 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на указанную сумму неосновательного обогащения за период с 11.06.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 61 269 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев