Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А55-38474/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года Дело № А55-38474/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" к обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" о взыскании при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2025, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.09.2024, после перерыва – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" о взыскании задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 0204п/17 в размере 3 523 885,50 рублей, пени в размере 47 642,79 рублей (за период с 11.07.2024 г. по 20.09.2024 г.) и продолжить начисление пени, исходя из суммы задолженности 3 523 885,50 руб., начиная с 21.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.02.2025 суд принял уточнение исковых требований до суммы 2 787 368 руб. 15 коп., в том числе: задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 0204п/17 за период с июня 2024 г. по август 2024 г. в размере 2 427 993,83 рублей, пени в размере 359 374,32 рублей (за период с 11.07.2024 г. по 12.02.2025 г.) и продолжить начисление пени, исходя из суммы задолженности 2 427 993,83 руб., начиная с 13.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании 25.03.2025 ходатайствовал об уточнении исковых требований до суммы 1 044 890 руб. 50 коп., в том числе: задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 0204п/17 за период с июня 2024 г. по август 2024 г. в размере 627 993,83 рублей, пени в размере 416 896, 67 рублей (за период с 11.07.2024 г. по 25.03.2025 г.) и продолжить начисление пени, исходя из суммы задолженности 2 427 993,83 руб., начиная с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга. Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял данное уточнение.

В судебном заседании, открытом 25.03.2025 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.04.2025 г. 10 час. 45 мин., информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство, в котором он сообщил о погашении ответчиком задолженности в полном объеме, просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика пени в сумме 406 652 руб. 48 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Таким образом, суд принимает указанное утонение.

От ответчика поступило ходатайство, в котором он признал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее по тексту - истец) является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в г.о. Новокуйбышевск Самарской области.

Между ООО «Новоградсервис» (далее по тексту - Ответчик) и ООО «СамРЭК- Эксплуатация» (далее по тексту - Истец) заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 0204п/17 на поставку тепловой энергии на отопление и ГВС (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а Ответчик обязался принять и своевременно оплатить полученную тепловую энергию на отопление и горячую воду.

Ответчик является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.6. договора - оплата за потребленную тепловую энергию, ГВС производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.1. договора, ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст.548 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть теплом правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии на отопление и горячую воду (ГВС), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в соответствии с договором, у ответчика за период с 01.06.2024 г. по 30.09.2024 г. образовалась задолженность в сумме 3 523 885,50 рублей.

Частью 9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен порядок начисления пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату

тепловой энергии управляющим организациям, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученной тепловой энергии, истцом были начислены пени.

18.09.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия № 1576 о погашении долга, но требования ее не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в полном объем, что подтверждается представленными платежными поручениями и пояснениями истца.

Истец уточнил требование о взыскании пени до суммы 406 652 руб. 48 коп. за период с 11.07.2024 по 24.03.2025.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска представляет собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, направленным на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В заявлении ответчика о признании иска указано, что он просит принять признание иска, последствия признания иска известны.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает возможным расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 599 руб. 90 коп. отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца.

Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 424 146 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска, иск считать заявленным в сумме 406 652 руб. 48 коп. Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" 406 652 руб. 48 коп. пени за период с 11.07.2024 по 24.03.2025, 7 599 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 424 146 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева