Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А56-78636/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78636/2017
13 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность №7 от 03.05.2017);

- от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Фонд содействия развитию организаций строительной отрасли (адрес: Россия, 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6/26, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ" (адрес: Россия, 193231, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 38, лит. А, пом. 4Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 5.676.202 руб. 73 коп.,

установил:

Фонд содействия развитию организаций строительной отрасли (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 5.676.202 руб. 73 коп., в том числе: 2.550.000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа №01/04/2012 от 20.04.2012, 3.126.202 руб. 73 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Определением от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 12.12.2017.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

20.04.2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  был заключен договор займа №01/04/2012 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 12.10.2012, №2 от 21.12.2012, №3 от 28.01.2013, №4 от 22.02.2013, №4-1 от 03.06.2013, №5 от 05.07.2013, №6 от 30.09.2013, №7 от 30.06.2015) (далее - договор), в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаймы 17.000.000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу за пользование проценты по согласованным в договоре и последующих дополнительных соглашениях ставкам.

Денежные средства в размере 17.000.000 руб. 00 коп. были перечислены ответчику, что подтверждается платежными поручениями №1 от 20.04.2012 №60 от 12.10.2012, №83 от 24.12.2012, №97 от 28.01.2013, №111 от 22.02.2013, №183 от 05.07.2013, №184 от 08.07.2013.

Заемные денежные средства ответчиком были возвращены истцу частично в размере 14.450.000 руб. 00 коп., денежные средства в размере 2.550.000 руб. 00 коп. ответчик истцу не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.04.2012 по 31.12.2014 составил 3.126.202 руб. 73 коп.

Претензия истца №011/10 от 13.04.2016 о возврате займа в размере 2.550.000 руб. 00 коп. и уплате процентов ответчиком оставлена без удовлетоврения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата заемных денежных средств в заявленном размере и уплате процентов за пользование займом.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ООО "ДЕДАЛ" невозвращенного займа и процентов в предъявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ" в пользу Фонда содействия развитию организаций строительной отрасли 2.550.000 руб. 00 коп. задолженности по возврату займа, 3.126.202 руб. 73 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, всего – 5.676.202 руб. 73 коп., 51.381 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.