Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А76-38319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38319/2023
04 июля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», ОГРН <***>, г. Москва,  к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск, о  взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец, ООО «Мармелад Медиа»), 01.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о  взыскании:

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству 581165;

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству 581164;

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству 581163;

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству 581162;

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству 570441;

- судебные издержки в сумме 785 рублей в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика;

- затраты на почтовые отправления в сумме 203 рублей 90 коп;

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 11,12,14, 1225, 1226, 1229, 1252, 1301, 1479, 1481, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением от 03.05.2024  судебное заседание назначено на 25.06.2024.

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительной лицензии на товарные знаки:

- по Свидетельству 570441, дата регистрации 18.07.2016, в отношении 03, 05,09,10,12,13,14,16,18,20,21,22,23,24,25,26,28,29,30,31,32,38,41,42,43 классов МКТУ, срок действия до 31.03.2025, на основании лицензионного договора 06/17-ТЗ-ММ от 01 ноября 2017 года заключенного с правообладателем - компанией Smeshariki GmbH,

- по Свидетельству 581162, дата регистрации 18.07.2016, в отношении 03, 05,09,10,12,13,14,16,18,20,21,22,23,24,25,26,28,29,30,31,32,38,41,42,43 классов МКТУ, срок действия до 31.03.2025, на основании лицензионного договора 06/17-ТЗ-ММ от 01 ноября 2017 года заключенного с правообладателем - компанией Smeshariki GmbH,

- по Свидетельству 581163, дата регистрации 18.07.2016, в отношении 03, 05,09,10,12,13,14,16,18,20,21,22,23,24,25,26,28,29,30,31,32,38,41,42,43 классов МКТУ, срок действия до 31.03.2025, на основании лицензионного договора 06/17-ТЗ-ММ от 01 ноября 2017 года заключенного с правообладателем - компанией Smeshariki GmbH,

- по Свидетельству 581164, дата регистрации 18.07.2016, в отношении 03, 05,09,10,12,13,14,16,18,20,21,22,23,24,25,26,28,29,30,31,32,38,41,42,43 классов МКТУ, срок действия до 31.03.2025, на основании лицензионного договора 06/17-ТЗ-ММ от 01 ноября 2017 года заключенного с правообладателем - компанией Smeshariki GmbH,

- по Свидетельству 581165, дата регистрации 18.07.2016, в отношении 03, 05,09,10,12,13,14,16,18,20,21,22,23,24,25,26,28,29,30,31,32,38,41,42,43 классов МКТУ, срок действия до 31.03.2025, на основании лицензионного договора 06/17-ТЗ-ММ от 01 ноября 2017 года заключенного с правообладателем - компанией Smeshariki GmbH.

ООО "Продюсерский центр "Рики" является обладателем исключительных авторских прав на следующие художественные произведения (рисунки): "Ежик", "Крошик", "Нюшенька", "Барашик", "Панди", на основании договора авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014, договора авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015.

В ходе закупки 13.08.2022 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу <...>, истцом по договору розничной купли-продажи приобретен товар - игрушка, на которой содержатся изображения:

- товарного знака «Барашик» зарегистрированного по свидетельству 581162,

- товарного знака «Нюшенька» зарегистрированного по свидетельству 581163,

- товарного знака «Крошик» зарегистрированного по свидетельству 581164,

- товарного знака «Ёжик» зарегистрированного по свидетельству 581165,

- товарного знака «Панди» зарегистрированного по свидетельству 570441.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 13.08.2022 на сумму 785 руб., фотоматериалами, а также видеосъемкой (диск приобщен к материалам дела), совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях установления лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в данной торговой точке, была произведена покупка товара. В подтверждение продажи товара был выдан чек "Мир Игрушек", Магнитогорск, Челябинская область, ул. Вокзальная, д. 17, т. 89630945668, терминал 11321737, дата 13.08.2022.

По ходатайству истца суд истребовал у ПАО "Сбербанк" информацию по терминалу 11321737. Согласно ответу ПАО "Сбербанк" терминал 11321737 зарегистрирован за ИП ФИО1 ИНН <***>, по адресу 455000, <...>.

Поскольку использование товарного знака и произведений изобразительного искусства ответчиком с истцами не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар – игрушка, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, который приобретен 13.08.2022, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчиком допущено незаконное использование товарных знаков № 581165, № 581164, №581163, № 581162, № 570441.

В рассматриваемом случае, изображения, имеющиеся на товаре, реализованном ответчиком, сходны до степени смешения, с принадлежащим компании истцу на праве исключительной лицензии товарным знаком товарными знаками № 581165, № 581164, №581163, № 581162, № 570441.

Оценив спорный товар, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на наличие изобразительного сходства с товарными знаками № 581165, № 581164, №581163, № 581162, № 570441: телосложение, пропорции.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 13.08.2022, вещественным доказательством, видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара, а также передачи ответчиком истцу чека.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

При этом ИП ФИО1 не представлены доказательства наличия у него права на использование названного товарного знака и изображений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рамках рассматриваемого дела истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 50 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на 5 товарных знаков).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ по своей инициативе, для этого необходимо заявление стороны с представлением доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости применения судом данной меры.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п.3 ч.5 ст. 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже 10 000 руб.

Осуществляя продажу спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В силу положений ст. 1229 ГК РФ ответственность за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации наступает и за сам факт реализации контрафактного товара, независимо от того, кто является изготовителем данного товара.

Приобретая товар с целью последующей реализации, ответчику, действуя с должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах, об исполнении своих обязанностей, было необходимо получить информацию, подтверждающую законность использования товарного знака истца на товаре. Ответчик не указал и не доказал, что предпринял необходимые меры и проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.

Учитывая изложенное в совокупности, требования истцов о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки являются обоснованными в заявленном размере - 50 000 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 50 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб. при обращении в суд платежным поручением №440 от 27.11.2023.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 785 руб., почтовые расходы в размере 203 руб. 90 коп. В подтверждение понесенных расходов представляет кассовые чеки на указанную сумму.

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 785 руб. и 203 руб. 90 коп. соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства товар – детская игрушка в количестве одной единицы.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения (определения).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», ОГРН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству 581165 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству 581164 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству 581163 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству 581162 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству 570441 в размере 10 000 руб., судебные расходы на приобретение товара в сумме 785 руб., почтовые расходы в размере 203 руб.90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уничтожить вещественное доказательство – детская игрушка в количестве одной единицы в упаковке после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.