Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А56-40636/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40636/2022
28 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2»

о взыскании,


при участии: согласно протоколу с/з,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (далее – ООО «Черногоравтотранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ООО «ГСП-2») 7 871 520 рублей 96 копеек задолженности по договору на оказание услуг специализированной техникой от 01.06.2021 № 440-ГСП2-2021, 358 887 рублей 26 копеек неустойки за период с21.02.2022 по 12.04.2022.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «ГСП-2» (заказчик) при исполнении договора на оказание услуг специализированной техникой от 01.06.2021 № 440-ГСП2-2021 допустил просрочку оплаты услуг в пользу ООО «Черногоравтотранс» (исполнителя), задолженность подтверждена первичной документацией, двухсторонними актами сверок взаимных расчетов. На сумму долга начислена неустойка, заявлены возражения против применения моратория в отношении должника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ООО «Черногоравтотранс» услуг по договору и наличия у ООО «ГСП-2» задолженности, правомерности начисленной договорной неустойки.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отказе в применении моратория, суд учитывает следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

По Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство касается не только пострадавших отраслей экономики (в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции), а неограниченного круга лиц (пункт 1 Постановления № 497) за исключением застройщиков.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона. Пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В этой связи суд принял информационный расчет неустойки с ограничением начисления по 31.03.2022, что составило 314 013 рублей 18 копеек.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» 7 871 520 рублей 96 копеек задолженности по договору на оказание услуг специализированной техникой от 01.06.2021 № 440-ГСП2-2021, 314 013 рублей 18 копеек неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, 63 802 рубля расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» из федерального бюджета 54 130 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.04.2022 № 2985 за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.