Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А84-1145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1145/22
24 августа 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2022 г.

Полный текст решения составлен 24 августа 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску федерального государственного предприятия «13 судостроительный завод Черноморского флота» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Индастри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.12.2021 № 31-241,

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное предприятие «13 судостроительный завод Черноморского флота» Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Индастри» (далее – ответчик) о взыскании неустойки предусмотренной договором-счетом от 23.07.2021 поставки товаров № 2781 от 07.09.2021 в размере 17 622,88 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании. Ранее ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя стороны и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом по делу установлено, 23.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Индастри» (далее - ООО, Ответчик, Поставщик) и ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России заключен Договор поставки товаров № 2781 (далее - Договор), на сумму 94 240,01 руб.

Поставка Товара по Договору осуществлялась во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта № 2123187300311442209214547 от 11.05.2021 (далее ГК-2123), заключенного между ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России и Министерством обороны Российской Федерации (п. 2 Договора).

На отношения сторон Договора согласно п. 3 Договора распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Идентификатор государственного контракта 212318730031 1442209214547 .

Согласно п.1 Договора Поставщик обязуется, а Покупатель принять и оплатить продукцию на общую сумму, с учетом НДС 94 240, 01 руб.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до надлежащего исполнения всех принятых обязательств по Договору (п. 17 Договора).

Согласно п. 2 Договора поставка Товара осуществляется в срок - не более 15 календарных дней с момента оплаты Покупателем 100% стоимости. Порядок доставки товара предусмотрен силами поставщика до г. Севастополя (п. З Договора)

ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России, в свою очередь, добросовестно и полностью исполнило обязательства, предусмотренные настоящим Договором, перечислив 06.08.2021 на расчетный счет ООО «Компания Индастри» сумму 94 240,01 рублей (платежное поручение № 3022 от 06.08.2021). Срок поставки товара согласно Договору - до 21.08.2021.

Пункт 6 Договора содержит определенный перечень документов, необходимых для предоставления Покупателю: оригиналы ТТН либо документов их заменяющих, оригинал Договора одновременно с поставкой товара, сертификат (паспорт) качества или иной документ о качестве товара (оригинал или копию, заверенную печатью Поставщика (при наличии) подписанную лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право действовать от имени Поставщика без доверенности, или надлежащим образом уполномоченным им лицом (по доверенности) - одновременно с поставкой Товара, товарную накладную ТОРГ-12 или УПД (оригинал) - одновременно с поставкой товара, счет-фактуру или УПД (оригинал) с идентификатор ГК - одновременно с поставкой товара или путем направления Покупателю в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара заказным письмом с уведомлением по адресу (299004, Россия, г. Севастополь, Килен-балка, ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России); действующий сертификат соответствия менеджмента качества (при наличии); В случае поставки импортного производства Поставщик предоставляет Покупателю следующие документы: импортной продукции: документы таможенной очистки (таможенную декларацию или ее заверенную копию, или копию счета-фактуры с указание страны происхождения и номеров таможенных деклараций при их оформлении в электронном виде; или письмо Поставщика с указанием страны происхождения и номеров таможенных деклараций, оформленных в электронном виде); при отсутствии документов изготовителей предоставляется документ Поставщика, подтверждающий качество товара с указанием предприятия страны изготовителя; указанные документы должны быть составлены на русском языке и соответствовать требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно пункта 7 предоставление Поставщиком документов согласно п. 6 Договора является существенным условием настоящего Договора. Непредоетавление вышеуказанных документов считается невыполнение Поставщиком обязательств по настоящему Договору. Поставщик в обязательном порядке представляет оригиналы бухгалтерских документов (в том числе: оригинал договора-счета, товарная накладная, счет фактура), документы по качеству возможно предоставить копией заверенной печатью поставщика с его подписью.

С учетом п. 4 Договора и оплаты Товара 06.08.2021 срок поставки товара обязательным предоставлением оригиналов документов согласно условиям Договора - до 21.08.2021.

Универсальный передаточный документ с датой приемки товара 22.12.2021 подтверждает нарушение договорных обязательств со стороны ООО.

Согласно п. 16 Договора за просрочку поставки Товара позже срока, оговоренного в п. 4 настоящего Договора, или неполную поставку Товара, а также непредставления оригиналов всех необходимых документов к нему (в том числе бухгалтерского и налогового учета, а также документов, подтверждающих легитимность и качество Товара), Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного или недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного Товара. В случае просрочки поставки Товара или недопоставки Товара по вине Поставщиком более чем на 15 календарных дней. Покупатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора и требовать возврата уплаченных им за Товар денежных средств, а также возмещения понесенных убытков сверх предусмотренных Договором неустоек.

Право собственности и все риски в отношении Товара, поставляемого по Договору, переходят с Поставщика на Покупателя с даты поставки Товара Покупателю, уполномоченному представителю покупателя (Грузополучателя Покупателя, Грузоперевозчика Покупателя) (п. 14 Договора).

Поставщик ненадлежащим образом выполнил условия Договора, 24.08.2021 Покупателю доставлен Товар без предоставления документов согласно пунктам 6, 7 Договора.

ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России исх. № 31-13/7473 от 02.09.2021 направило в адрес ООО письмо, в котором просило исполнить договорные обязательства путем предоставления необходимого пакета документов согласно пунктам 6, 7 Договора.

На момент выставления претензии 16.11.2021 Поставщик не представил Покупателю документы на Товар, согласно п. 6 Договора, просрочив исполнение обязательств на 87 календарных дней.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные товарные накладные, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Предусмотренная договором обязанность по поставке оплаченного товара со стороны ответчика своевременно не была исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 16 Договора за просрочку поставки Товара позже срока, оговоренного в п. 4 настоящего Договора, или неполную поставку Товара, а также непредставления оригиналов всех необходимых документов к нему (в том числе бухгалтерского и налогового учета, а также документов, подтверждающих легитимность и качество Товара), Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного или недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного Товара. В случае просрочки поставки Товара или недопоставки Товара по вине Поставщиком более чем на 15 календарных дней. Покупатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора и требовать возврата уплаченных им за Товар денежных средств, а также возмещения понесенных убытков сверх предусмотренных Договором неустоек.

Право собственности и все риски в отношении Товара, поставляемого по Договору, переходят с Поставщика на Покупателя с даты поставки Товара Покупателю, уполномоченному представителю покупателя (Грузополучателя Покупателя, Грузоперевозчика Покупателя) (п. 14 Договора).

Поставщик ненадлежащим образом выполнил условия Договора, 24.08.2021 Покупателю доставлен Товар без предоставления документов согласно пунктам 6, 7 Договора.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки составил 17 622,88 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Доказательств несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в размере 17 622,88 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России, существовавших в период нарушения обязательств.

Данный довод основан на положениях пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, приведенные разъяснения содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт, что заявленная неустойка превышает неустойку, начисленную исходя из двукратной ставки рефинансирования, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Однако ответчиком не предоставлено никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по исполнению контракта. Отсутствие собственных денежных средств у ответчика достаточным доказательством не является.

В Определении от 15.01.2015 N 7-О Конституционный Суд указал, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, отсутствием оснований для применения ст. 333 ГК РФ, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 17 622,88 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Индастри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации неустойки в размере 17 622,88 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

О.В. Минько