Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А29-999/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-999/2017
30 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

третье лицо: товарищество собственников жилья «Ветеранов 12» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 4 от 30.12.2016

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Коми (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (далее по тексту ООО «УК «Теплокомфорт») о взыскании стоимости тепловой энергии поставленной на объект по адресу: <...> за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 в сумме 1 707 540 руб. 67 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 03.02.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.03.2017.

Заявлением от 22.02.2017 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 54 256 руб. 50 коп. (л.д. 63).

Ответчик направил в суд отзыв № 232/17 от 06.03.2017, в котором указал, что ООО «УК «Теплокомфорт» является ненадлежащим ответчиком, так же указал, что управление МКД по адресу: <...> осуществляет ООО «Теплокомфорт» (л.д. 65).

Определением арбитражного суда от 07.03.2017 рассмотрение дела отложено в предварительном судебном заседании на 07.04.2017 и продолжена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 07.04.2017 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» на надлежащего общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее по тексту ООО «Теплокомфорт»), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Ветеранов 12» (далее по тексту ТСЖ «Ветеранов 12») и назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2017.

Определением арбитражного суда от 24.05.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 26.06.2017.

Определениями арбитражного суда от 26.06.2017 и от 07.08.2017 по ходатайству истца рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось соответственно на 07.08.2017 и на 29.08.2017 для проведения осмотра и измерения участка тепловой сети от стены многоквартирного дома № 12 по ул. Ветеранов до прибора учета тепловой энергии, а так же составления расчета потерь тепловой энергии на данном участке сети.

Указанное определение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией, получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил ходатайство от 28.08.2017 № 1208/17 об отложении судебного заседания для ознакомления с расчетом взыскиваемой суммы.

В судебном заседании от 29.08.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 09 час. 10 мин. до 15 час. 00 мин., сообщение о перерыве в судебном заседании и возможности ознакомиться с расчетами истца, было передано ответчику, что подтверждается телефонограммой от 29.08.2017.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по окончании перерыва, с расчетами истца не ознакомился.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления от 22.02.2017.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 22.02.2017.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно выписке с сайта «Реформа ЖКХ» ООО «Теплокомфорт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> с 11.01.2016 (л.д. 113).

В материалы дела представлен Протокол внеочередного общего собрания собственников от 01.06.2015, согласно которому ООО «Теплокомфорт» выбрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Договор энергоснабжения на поставку в указанный многоквартирный дом тепловой энергии и теплоносителя между ООО «Теплокомфорт» и ПАО «Т Плюс» в спорный период заключен не был.

При этом, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 производил поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 27.10.2016 (л.д. 8).

Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке и направлен ответчику письмом от 03.11.2016 № 70403-09-02735 (л.д. 44).

Истец направил в адрес ООО «Теплокомфорт» претензию от 30.11.2016 № 70401-09-03076, которая получена ответчиком 02.12.2016 (л.д. 9-11).

ПАО «Т Плюс» произвело расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов за спорный период и предъявило ответчику к оплате счет № 1/171Б от 31.10.2016 на сумму 1 712 068 руб. 67 коп.

В дальнейшем истец направил в адрес ООО «Теплокомфорт» претензию от 23.12.2016 № 70401-09-03399, которая получена ответчиком 25.12.2016 (л.д. 14-16) и счет на оплату № 1/171Б от 31.10.2016 на сумму 1 707 540,67 руб. (л.д. 17-18).

В обоснование заявленных требований истец представил акта списания тепла и теплоносителя по приборам учета за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, а также расчет тепловых потерь через теплоизоляционные конструкции (л.д. 19-43).

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости фактически поставленной теплоэнергии, установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 71/17 от 20.11.2015 (л.д. 45-52).

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 54 256 руб. 50 коп., что составляют потери тепловой энергии и теплоносителя от тепловой камеры до прибора учета тепловой энергии.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилым дома, то к отношениям между сторонами подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормативных актов, регулирующих правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Также статьей 19 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в установленных в пункте 3 указанной статьи случаях допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, весь объем тепловой энергии и горячей воды, поступающих в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии и воды, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с изложенным, отношения между истцом и ответчиком за спорный период рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец и ответчик составили акт от 03.08.2017 о протяженности сети от ввода <...> до общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому длина трубопровода составляет 2 метра.

Истец представил расчет тепловых потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети от стены многоквартирного дома № 12 по ул. Ветеранов до прибора учета тепловой энергии, согласно которому потери составили 784 руб. 84 коп.

Потери на участке тепловой сети за стеной многоквартирного дома не могут быть возложены на ответчика.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 784 руб. 84коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 32000 руб., что подтверждается платежным поручением № 45120 от 25.10.2016.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 руб.

Государственную пошлину в размере 29 830 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 784 руб. 84коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 830 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова