Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А73-12989/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12989/2017
г. Хабаровск
20 октября 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 680020, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 679000, <...>)

о взыскании 204 799 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (далее ООО «Транснефть – Дальний Восток», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее ОАО «Бирземпроект», ответчик) о взыскании неустойки в размере 204 799 руб. 68 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с иском не согласен, считает, что истцом неверно рассчитан период неустойки, размер неустойки завышен. Ответчик указал на то, что еженедельно направлял истцу отчеты о ходе выполнения работ, услуг в соответствии с пунктом 7.6.1 контракта, таким образом, у истца нет оснований требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 20.1.2 контракта. На протяжении всего периода выполнения работ истец не требовал предоставления ему помесячных графиков выполнения работ, следовательно, у него не было необходимости в указанных графиках, его права не были нарушены, таким образом, взыскание неустойки за предоставление помесячных графиков выполнения работ, услуг является злоупотреблением правом. Ответчик также указал на то, что акт выполненных работ подписан 18.07.2016 в связи с отсутствием финансирования у истца, истец обращался к ответчику с просьбой не выставлять акты в связи с отсутствием финансировании.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

12.10.2017г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.10.2017г. в арбитражный суд поступило заявление Открытого акционерного общества «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «Транснефть – Дальний Восток» (заказчик) и ОАО «Бирземпроект» (подрядчик) заключен контракт № 1180-27-115 от 13.08.2015, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг, состав которых определен в техническом задании.

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.04.2017) контрактная цена работ и услуг, подлежащая уплате подрядчику составляет 3 284 686 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата выполненных работ и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании акта сдачи-приемки работ, услуг и счета-фактуры.

Согласно пункту 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2016) работы, услуги, предусмотренные контрактом и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполненных работ, должны быть полностью завершены не позднее 01.09.2016.

Подрядчик обязался ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца разрабатывать и согласовывать с заказчиком помесячный график выполнения работ, услуг на следующий месяц (пункт 7.5 контракта).

В соответствии с пунктом 20.1.2 контракта в случае, если подрядчик не предоставил представителю заказчика в соответствии с пунктом 7.5 контракта помесячный график выполнения работ, услуг на следующий месяц и/или еженедельно представляемые отчеты о ходе выполнения работ, услуг в соответствии с пунктом 7.6.1 по формам, установленным заказчиком, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки, но не более 2,5% от контрактной цены.

Подрядчиком помесячный график выполнения работ, услуг не разработан и не согласован с заказчиком, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка в размере 82 117 руб. 17 коп.

Согласно пункту 15.1 контракта сдача-приемка выполненных работ, услуг, осуществляется за отчетный период по акту сдачи-приемки работ, услуг.

Оригиналы акта сдачи-приемки работ, услуг, счета-фактуры подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 10 дней в соответствии с графиком выполненных работ, услуг.

Дата подписания акта сдачи-приемки работ, услуг заказчиком является датой завершения работ, услуг (15.4).

Согласно пункту 20.1.4 контракта в случае задержки подрядчиком срока завершения работ, услуг (этапа работ, услуг) в соответствии с графиком выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05% от контрактной цены (цены этапа) за каждый день просрочки, но не более 10% от контрактной цены.

Ответчиком был нарушен срок выполнения этапов работ, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка в размере 66 201 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 20.1.10 в случае непредставления или несвоевременного предоставления заказчику в соответствии с пунктом 15.1 акта сдачи-приемки работ, услуг в комплекте с оформленной в установленном порядке документацией подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости месячного задания за каждый день просрочки, но не более 2,5% от контрактной цены.

Акты сдачи-приемки выполненных работ были предоставлены ответчиком истцу несвоевременно, в связи с чем истцом была начислена неустойка в размере 56 481 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ТДВ/07-17/11798 от 13.07.2017 с требованием уплатить неустойку в размере 204 799 руб. 68 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Довод ответчика о том, что у истца нет оснований требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 20.1.2 контракта, поскольку им еженедельно направлялись истцу отчеты о ходе выполнения работ, судом не принимается, поскольку истец просит взыскать неустойку за не предоставление помесячного графика выполнения работ (пункт 7.5 контракта). Неустойка за нарушение пункта 7.5 контракта предусмотрена пунктом 20.1.2 контракта.

Субъекты права в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Приняв на себя обязательства по контракту, ответчик обязан был исполнить их в строгом соответствии с условиями контракта и не вправе ссылаться на то, что истец не требовал от него предоставления помесячного графика выполнения работ, а также на просьбы истца о не предоставлении ему актов выполненных работ в связи с отсутствием финансирования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины, а также выполнения принятых обязательств надлежащим образом в установленные контрактом сроки ответчиком суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» неустойку по контракту № 1180-27-15 от 13.08.2015г. в размере 204 799 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 096 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.Н. Лесникова