Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А42-11434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11434/2019

«22» июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 22.06.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 129110, Москва г., Гиляровского ул., 42) к обществу с ограниченной ответственностью «Севспецтранспорт» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183034, Мурманск г., Промышленная ул., 13) о взыскании 35 124 руб. страхового возмещения ущерба в порядке регресса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО1 (183038, Мурманск г.),

при участии представителей: не участвовали, извещены;

установил:

07.11.2019 (дата отметки почтового штемпеля на конверте отправления) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севспецтранспорт» (далее – ООО «Севспецтранспорт», ответчик) о взыскании 35 124 руб. страхового возмещения ущерба в порядке регресса.

Определением от 20.11.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанное определение 21.11.2019 в 18:39:59 МСК опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kad.arbitr.ru.

Определением суда от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1).

Судебное разбирательство по иску отложено на 15.06.2020, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Стороны, третье лицо в судебном заседании участие не принимали, заявлений, ходатайств, оформленных в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, в материалы дела не представили.

В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии указанных выше лиц.

Из искового заявления ООО «СК Согласие» от 25.10.2019 № 296725-77М/УС следует, что обращение истца в суд с требованиями, предъявленными в порядке статьи 14 (пункт 1, подпункт «ж») Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (далее - Закон об ОСАГО), статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обусловлено реализацией ООО «СК «Согласие», как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства - а/м А64R42 ГАЗ, г/н <***> по договору страхования (полису страхования) серия ЕЕЕ № 1012212053 от 15.08.2017, и осуществившим страховое возмещение ущерба в размере 35 124 руб., причиненного по вине водителя а/м А64R42 ГАЗ, г/н. <***> - ФИО1 в результате наступления страхового события - повреждения имущества вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) (столкновение в <...>) автомобиля А64R42 ГАЗ, г/н <***> (под управлением водителя ФИО1), принадлежащего ООО «Севспецтранспорт», и Mitsubishi Lanсer Lanсer, г.р.н. А 254 КВ 51 (под управлением водителя ФИО2)), регрессного права требования к лицу, ответственному за непредставление в страховую организацию извещения о состоявшемся ДТП.

В нарушение положений статьи 131 АПК РФ ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

ФИО1 (третье лицо) мотивированный отзыв на иск, какие – либо заявления, ходатайства в материалы дела также не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

По материалам дела установлено следующее.

29.06.2018 в городе Мурманске по адресу: Героев Рыбачьего ул.. 35/1 произошло ДТП с участием автомобиля а/м Mitsubishi Lanсer Lanсer, г.р.н. А 254 КВ 51 (под управлением водителя ФИО2) и а/м А64R42 ГАЗ, г/н. <***> (под управлением водителя ФИО1), принадлежащего ООО «Севспецтранспорт».

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2018 водитель а/м А64R42 ГАЗ, г/н. <***> ФИО1, допустивший столкновение с автомобилем Mitsubishi Lanсer Lanсer, г.р.н. А 254 КВ 51, признал свою вину.

В результате ДТП а/м Mitsubishi Lanсer Lanсer, г.р.н. А 254 КВ 51, получил механические повреждения (деформации), отраженные как в Извещении о ДТП, так и в Акте осмотра транспортного средства от 05.07.2018 № 6113400.

Произошедшее событие признано САО «ВСК», застраховавшим гражданскую ответственность водителя Mitsubishi Lanсer Lanсer, г.р.н. А 254 КВ 51 (полис ХХХ № 0041281417 от 07.04.2016), страховым случаем, в связи с чем САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков на основании Акта осмотра транспортного средства от 05.07.2018 № 6113400, экспертного заключения от 09.07.2018 № 6113400, составленного ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА», произвело собственнику автомобиля Mitsubishi Lanсer, г.р.н. А 254 КВ 51, выплату страхового возмещения ущерба (платежное поручение от 08.10.2018 № 199009), выставив ООО «СК «Согласие», застраховавшему ответственность причинителя вреда, платежное требование на указанную сумму.

ООО «СК «Согласие» платежным поручением от 04.12.2018 № 031232 перечислило САО «ВСК» денежные средства в сумме 35 124 руб.

В связи с тем, что ООО «Севспецтранспорт» не направило в адрес ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, истец обратился к ООО «Севспецтранспорт» с претензией о возмещении ущерба в размере 32 124 руб. в порядке регресса.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.10.2019 № 296725-77М/УС оставлена ООО «Севспецтранспорт» без удовлетворения, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчиком отзыв на иск, какие – либо заявления, ходатайства, доказательства извещения страховой организации о произошедшем ДТП в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальный действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение ООО «Севспецтранспорт» в страховую компанию либо наличие уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что именно ООО «Севспецтранспорт» являлось страхователем по риску ОСАГО в отношении транспортного средства а/м А64R42 ГАЗ, г/н <***> на дату ДТП, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договор страхования (полис страхования) серия ЕЕЕ № 1012212053 от 15.08.2017).

Факт выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему, в счет покрытия которого истец возместил страховой компании потерпевшего в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 35 124 руб. установлен судом, и ответчиком не оспаривается.

Доводы истца о принадлежности ООО «Севспецтранспорт» на дату ДТП а/м А64R42 ГАЗ, г/н <***> ответчиком также не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку доказательств извещения ПАО «СК Согласие» о произошедшем ДТП с участием а/м А64R42 ГАЗ, г/н <***> ООО «Севспецтранспорт» не представлено и по материалам дела не установлено, суд нашел исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы ООО «СК «Согласие» по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ООО «Севспецтранспорт».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севспецтранспорт» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183034, Мурманск г., Промышленная ул., 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 129110, Москва г., Гиляровского ул., 42) 35 124 руб. невыплаченного страхового возмещения ущерба, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в апелляционный суд.

Судья Гринь Ю.А.