Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А56-30054/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30054/2019
03 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, посредством системы видеоконференц-связи,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6525/2024) общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания «Чарус» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по обособленному спору № А56-30054/2019/сд.17, принятое


по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания «Чарус» о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент»,

третье лицо: Пушкинский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу,



установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Возрождение, д.20А, литера А, пом.1Н, офис 20-2; далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 09.09.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий Обществом обратился с заявлением о признании недействительными сделками безналичных платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания «Чарус» (<...>, пом.VIII, ком.9; далее – Компания) за счет должника и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Компании в пользу Общества 885 524 руб. 01 коп., а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2022 до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением от 13.09.2023 к участию в настоящем споре привлечен Пушкинский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.01.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Компания не согласилась с определением от 23.01.2024 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества, в течение года со дня своего утверждения имел достаточное время для получения в Службе судебных приставов сведений о возбужденных в отношении Общества исполнительных производствах и проведенных мерах по принудительному исполнению судебных актов, в том числе о спорных платежах. Компания полагает, что конкурсный управляющий обратился в суд 08.09.2023 по истечении годичного срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв конкурсного управляющего приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета должника 28.12.2019, 22.09.2020 и 11.05.2021 списаны денежные средства на сумму 885 524 руб. 01 коп. в рамках исполнительного производства во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу №А56-16607/2017 в пользу Компании.

Указанные платежи, по мнению конкурсного управляющего, подлежат признанию недействительными по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), как совершенные в условиях оказания предпочтения отдельному кредитору после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве действия должника, направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры, то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности.

Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

Общество признано несостоятельным (банкротом) решением, резолютивная часть которого оглашена 08.09.2022.

Судом установлено, что конкурсный управляющий обратился в суд с электронным заявлением об оспаривании сделки, поданным посредством системы картотеки арбитражных дел, 28.08.2023, то есть в пределах установленного Законом о банкротстве срока. Вопреки доводам жалобы заявитель подал заявление в электронном виде 28.08.2023, что подтверждается сведениями картотеки арбитражных дел, позже заявление зарегистрировано судом 08.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве Общества возбуждено 27.03.2019, оспариваемые платежи совершены 28.12.2019, 22.09.2020 и 11.05.2021, то есть после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые платежи совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, вследствие чего доказывание факта недобросовестности контрагента не требуется.

Применительно к Закону о банкротстве требования Компании в соответствующем размере, возникшие на основании договоров субподряда №1327/2015 от 06.10.2015, №1455/2015 от 20.10.2015, №1479/2015 от 22.10.2015, не являются текущими и могли бы быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом, по состоянию на момент совершения спорных платежей должник имел непогашенную задолженность перед иными кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника. Согласно реестру требований кредиторов размер обязательств Общества перед кредиторами третьей очереди составляет 545 811 066,87 руб. (в том числе, 474 544 758,25 руб. основная задолженность третьей очереди, 71 266 308,62 руб. штрафы, пени, неустойки).

Погашение требований Компании по договорам субподряда привело к тому, что данному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве условия для признания перечислений денежных средств на сумму 885 524,01 руб., совершенных 28.12.2019, 22.09.2020, 11.05.2021 с расчетного счета должника в пользу Компании, недействительными сделками.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В качестве последствий недействительности платежей с ответчика в конкурсную массу должника подлежат взысканию денежные средства в размере 885 524,01 руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве действия должника, направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Признаки недействительности сделки устанавливаются на момент ее совершения.

Из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве следует, что денежные средства, переданные (перечисленные) должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 этого закона, подлежат возврату в конкурсную массу. На сумму, подлежащую возврату кредитором должнику в связи с признанием сделки недействительной, могут быть начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, далее - проценты). Если действия должника по уплате денег суд признал недействительными по признакам предпочтительности (статья 61.3 Закона о банкротстве), то по общему правилу проценты подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной. В то же время, если будет доказана осведомленность кредитора (в том числе потенциальная) о пороках сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания её недействительной, то проценты начисляются с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать об этих пороках (пункт 29.1 Постановления N 63).

Судом установлено, что Компания с 07.11.2022 осведомлена о неплатежеспособности должника. Как следует из сведений о движении обособленного спора №А56-30054/2019/тр.33, Компания 07.11.2022 обратилась с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, то есть ответчик не позднее 07.11.2022 знал о неплатежеспособности Общества.

С учетом данной осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности Общества и получении предпочтения перед иными кредиторами должника в результате совершения оспариваемых платежей проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию за период со дня, следующего за днем, когда ответчик узнал о состоянии неплатежеспособности, а именно с 08.11.2022.

Судом также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период до фактического исполнения судебного акта о признании платежей недействительными и взыскании денежных средств в конкурсную массу Общества, что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 Постановления № 63.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу № А56-30054/2019/сд.17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен