Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А28-6201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6201/2019
г. ФИО3
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610033, Россия, <...>)

о взыскании 195 981 рубля 69 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.04.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой-сервис» (далее – ответчик, ООО «Горстрой-сервис») о взыскании 195 981 руб. 69 коп., в том числе:

81 257 руб. 49 коп. задолженности по внесению платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.02.2016 № 65/24-16тп (далее также – договор),

114 724 руб. 20 коп. неустойки за просрочку внесения платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.02.2016 № 65/24-16тп за период с 11.10.2016 по 26.04.2019, рассчитанную на основании пункта 18 договора,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 01.07.2019 поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки до 50 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ и платежное поручение от 26.06.2019 № 379 об уплате 81 257 руб. 50 коп. задолженности по внесению платы по договору.

Суд определением от 11.07.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 19.08.2019 (устно, под протокол) с учетом произведенных ответчиком оплат заявила о частичном отказе от исковых требований в размере в части требований о взыскании 81 257 руб. 49 коп. задолженности по внесению платы по договору; сообщила, что последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны; полномочия представителя ФИО2 на частичный отказ от иска проверены судом – они специально оговорены в доверенности от 26.04.2019.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ счел возможным принять частичный отказ истца от иска к ответчику.

Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 81 257 руб. 49 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец также уточнил сумму взыскиваемой неустойки, просил взыскать с ответчика 114 630 руб. 70 коп. неустойки за просрочку внесения платы по договору за общий период с 11.10.2016 по 26.04.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 19.08.2019 представитель истца настаивала на уточненных требованиях по неустойке.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 19.08.2019 не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ; мотивированный отзыв на иск не представил.

Согласно частям 1 и 3 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом частичного отказа от иска и уточнения требований) по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.02.2016 между МУП «Горэлектросеть» (сетевая организация) и ООО «Горстрой-сервис» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 65/24-16тп, по условиям пункта 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя мельницы шаровой двухкамерной (кад. № 43:40:001045:0009), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащим им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 250.0 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется опосредованное технологическое присоединение 6 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения мельницы шаровой двухкамерной (кад. № 43:40:001045:0009), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <...>.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Согласно пункту 4 договора срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Пунктом 7 договора сторонами согласовано, что сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

На основании пункта 8 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется на основании пункта 5 решения Правления РСТ Кировской области от 25.12.2015 № 50/4-ээ-2016 и составляет 205 429 руб. 15 коп.

В пункте 11 договора стороны согласовали внесение платы заявителем в следующем порядке:

а) 10 % платы за технологическое присоединение (20 542 руб. 92 коп.) вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора,

б) 30 % платы за технологическое присоединение (61 628 руб. 74 коп.) вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора,

в) 20 % платы за технологическое присоединение (41 085 руб. 83 коп.) вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора,

г) 30 % платы за технологическое присоединение (61 628 руб. 74 коп.) вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

д) 10 % платы за технологическое присоединение (20 542 руб. 92 коп.) вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 18 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

С 13.06.2017 МУП «Горэлектросеть» реорганизовано в форме преобразования в АО «Горэлектросеть» (ИНН <***>).

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 26.09.2016.

Поскольку первый, второй и третей платежи ответчик оплатил, четвертый (60 714 руб. 57 коп.) и пятый платеж (20 542 руб. 92 коп.) всего в сумме 81 257 руб. 49 коп. в нарушение установленных сторонами сроков не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2018 № 5-03/4830 об оплате по договору, в том числе об уплате неустойки.

Не получив ответа на письмо истец обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом частичного отказа и уточнения истец просил взыскать с ответчика 114 630 руб. 70 коп. неустойки за просрочку внесения платы по договору за просрочку внесения четвертого и пятого платежа, начисленной за общий период с 11.10.2016 по 26.04.2019.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 – 783 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Вышеуказанный порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 – 332 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В пункте 18 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Исходя из условий заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить плату за технологическое присоединение, а также выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями по технологическому присоединению.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

Ответчик доказательства исполнения обязательств по договору, а именно оплаты в установленные договором сроки не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за указанное нарушение является правомерным.

Вместе с тем, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, но не должна являться средством обогащения.

Действующее гражданское законодательство предусматривает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Стороны спорного правоотношения такую возможность предусмотрели в рамках вопроса об оплате стоимости технологического присоединения (пункт 11 договора).

Предусмотренная пунктом 16 Правил № 861 норма регламентирует применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде, указывая на общие основания ее применения – несоблюдение установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Истцом учтены указанные обстоятельства: неустойка начислена не от общего размера платы за технологическое присоединение по договору, а только на просроченные к оплате суммы, что не нарушает права ответчика.

Тем не менее, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера до 50 000 руб. 00 коп. на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 73, 75 и 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не сообщил данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, о показателях инфляции и т.п.

Поэтому суд, оценив заявление ответчика о снижении неустойки, пришел к выводу, что оснований для уменьшения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ в рамках настоящего дела не имеется.

Рассчитанный истцом с учетом уточнения размер пени, исходя из просроченных к оплате сумм за общий период с 11.10.2016 по 26.04.2019, в размере 114 630 руб. 70 коп. соразмерен последствиям нарушения ООО «Горстрой-сервис» обязательства по внесению платежей. Период просрочки оплаты оставил более трех лет.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы неустойки, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, возражений по основаниям начисления и расчету неустойки ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер неустойки истцом доказаны, факт неисполнения обязательства ответчика перед истцом по оплате по договору подтвержден имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривался, суд нашел требование АО «Горэлектросеть» с учетом уточнения о взыскании с ООО «Горстрой-сервис» 114 630 руб. 70 коп. неустойки за просрочку внесения платы по договору за общий период с 11.10.2016 по 26.04.2019 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 879 руб. 00 коп., из них с учетом частичного отказа от иска и уточнения излишне уплачено 2 440 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 4 439 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610033, Россия, <...>) в части требований о взыскании 81 257 рублей 49 копеек задолженности по внесению платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.02.2016 № 65/24-16тп;

производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610033, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) 114 630 (сто четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 70 копеек неустойки за просрочку внесения платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.02.2016 № 65/24-16тп за период с 11.10.2016 по 26.04.2019, а также 4 439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета 2 440 (две тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина