Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А56-81252/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81252/2022
26 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сребровой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "АЗБУКА-АТТИКУС" (адрес: Россия, 115093, <...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ№1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2007, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДОМ КНИГИ" (адрес: Россия, 191186, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 78, КАНАЛА ГРИБОЕДОВА НАБ., Д. 26, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н, КОМ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2005, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 20.09.2022,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "АЗБУКА-АТТИКУС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДОМ КНИГИ" (далее – ответчик) о взыскании 918234,23 руб. задолженности по договору поставки от 25.12.2019 №ДПО-00599.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание.

Учитывая, что в соответствии со ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины невозможности явки в судебное заседание, суд ходатайство ответчика оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2019 между сторонами заключен договор поставки №ДПО-00599, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передавать в собственности покупателя (ответчика) товары надлежащего качества в согласованные сроки, в количестве и ассортименте, согласно принятому заказу от покупателя, по договорной цене, предварительно согласованной обеими сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель – принимать и оплачивать товар надлежащего качества по товарным накладным и счетам-фактурам или УПД, подписанным обеими сторонами, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2020), товар предоставляется покупателю на условиях с отсрочкой оплаты на каждую партию товара, сроком до 120 дней с момента поступления товара.

Оплата товара осуществляется при условии предоставления покупателю документов на товар, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен, а ответчиком принят в полном объеме и замечаний товар на общую сумму 939856,35 руб.

В период с 28.12.2021 выставлены корректировочные счета-фактуры на принятый возврат на сумму 21622,12 руб.

31.03.2022 сторонами подписан акт сверки расчетов за период 1 квартала 2022, которым ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 924102,94 руб.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истец 27.06.2022, 11.07.2022 направил в адрес ответчика претензии, оставление которых без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 918234,23 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, расчетом, актами сверки и др.) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДОМ КНИГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "АЗБУКА-АТТИКУС" 918234,23 руб. задолженности, 21365,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.