Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А19-1107/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1632/2024

Дело № А19-1107/2023
6 мая 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Кушнаревой Н.П., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием в режиме веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК Сириус» ФИО1 (доверенность от 23.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сириус» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года по делу № А19-1107/2023,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2023 года, дополнительным решением суда от 29 августа 2023 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью СК «СибЭкоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 108 540 рублей задолженности, 845 рублей 43 копеек неустойки, а также неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 14.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении за счет ответчика 25 000 рублей понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о соразмерности заявленной суммы судебных расходов, приняли расписку о получении денежных средств в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оплаты услуг представителя; апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции.

В отзыве на жалобу истец отклонил её доводы со ссылкой на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.04.2024).

Ответчик не согласился с доводами отзыва (письменные пояснения от 12.04.2024).

Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Из содержания пункта 13 Постановления № 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истцом в обоснование понесенных им судебных издержек представлены договор об оказании юридических услуг от 09.01.2023 № 1, расписка в получении денежных средств от 09.01.2023, а также акт о выполнении юридических услуг от 15.08.2023.

Суд первой инстанции, исследовав содержание подписанного истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договора от 09.01.2023, усмотрел принятие последней на себя обязательства по представлению интересов истца по настоящему иску (пункт 1.1), выплату заказчиком исполнителю вознаграждения в размере 25 000 рублей (пункт 3.1) и, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изучив имеющиеся в деле расписку и акт, исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически проделанной представителем истца работы, состоящей не только из участия в судебных заседаниях, но и формирования правовой позиции, подготовки процессуальных документов, признал заявленную денежную сумму соответствующей принципам справедливости и разумности, соотносимой с объемом выполненной работы.

Апелляционный суд приведенные выводы поддержал.

Доказательств завышения суммы судебных издержек, обязанность возмещения которой возложена на ответчика как на проигравшую сторону, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разумные пределы судебных расходов конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела – переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию кассационного суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Довод заявителя о том, что представленная истцом в материалы дела расписка в качестве доказательства оплаты услуг представителя не может служить доказательством несения спорных расходов, являлся предметом рассмотрения судов и мотивированно им отклонен.

Приведенные в жалобе возражения относительно необоснованного отклонения апелляционным судом ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции не могут быть расценены кассационным судом как свидетельствующие о нарушении процессуальных прав заявителя.

В настоящем случае мотивы отклонения ходатайства связаны с отсутствием технической возможности с учетом сформированного графика рассмотрения дел. Оснований считать усмотрение суда по поводу рассмотрения данного вопроса неправомерным у суда округа не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года по делу № А19-1107/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.А. Курц

Н.П. Кушнарева

В.А. Ламанский