Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А76-34250/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34250/2020
22 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКМ-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск к акционерному обществу «Кавказцемент», ОГРН <***>, г. Усть-Джегута, о взыскании 2 599 254 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.07.2020, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКМ-Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кавказцемент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 11.03.2020 № 03/2020 в размере 2 580 000 руб., пени за период с 24.06.2020 по 25.08.2020 в размере 19 254 руб., всего 2 599 254 руб., а также судебные расходы в размере 47 996 руб., из которых – 12 000 руб. расходы на юридические услуги, 35 996 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 89-92).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 11.03.2020 № 03/2020 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту турбокомпрессоров К250-61-5 (1 шт.) и 4VRZ 250/430, в соответствии с условиями договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ (п. 1.1. договора).

Наименование конкретных работ, стоимость выполняемых работ, объемы и сроки их выполнения указываются в спецификациях и локальных сметных расчетах. Техническое задание (Приложение № 3), спецификация (Приложение № 1, №2) и локальные сметные расчеты (Приложение № 1.1., № 2.1.) подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Стоимость работ по договору определяется утвержденными сторонами локальными сметными расчетами и указывается в спецификациях к договору (п. 4.1. договора).

Сроки выполнения работ указаны в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

За нарушение заказчиком сроков осуществления платежей подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 8.8. договора).

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели рассмотрение споров по договору в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Спецификациями № 1, № 2, стороны согласовали стоимость, срок, содержание и объем выполнения работ (л.д. 19, 30).

11.03.2020 сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 1, на сумму 1 500 000 руб.; № 5 на сумму 1 680 000 руб. (л.д. 25-29, 36-39).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за второй квартал 2020 года, в соответствии с которым задолженность АО «Кавказцемент» в пользу ООО «СКМ-Урал» составляет 3 180 000 руб. (л.д. 40).

По расчету истца задолженность ответчика по договору подряда от 11.03.2020 № 03/2020 составляет 2 580 000 руб.

Претензиями от 06.07.2020, от 15.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, с предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке, в случае неоплаты (л.д. 7-14).

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы в тексте договора и Приложениях к договорам.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

11.03.2020 сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 1, на сумму 1 500 000 руб.; № 5 на сумму 1 680 000 руб. (л.д. 25-29, 36-39).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 2 580 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.06.2020 по 25.08.2020 в размере 19 254 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.8. договора, за нарушение заказчиком сроков осуществления платежей подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 4).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 06.07.2020, между ФИО2 (исполнитель) и ООО «СКМ Урал» (заказчик) (л.д. 41-42).

В рамках договора исполнитель обязуется: подготовить претензию для подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области., подготовить и передать претензию с перечнем необходимых документов, осуществлять подготовку и передавать в суд иные процессуальные документы для рассмотрения дела в суде, принимать участие в судебных заседаниях по иску к АО «Кавказцемент» при рассмотрении дела арбитражным судом Челябинской области.

Общая стоимость услуг по договору определяется в сумме 13 793 руб.: 12 000 руб. выплачивается исполнителю, НДФЛ в размере 1 793 руб. удерживается заказчиком (п. 3.1. договора).

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от 31.08.2020 ФИО3 получила от истца оплату за оказание юридических услуг в общей сумме 12 000 руб. (л.д. 43).

Учитывая объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 996 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2020 № 35 (л.д. 6) и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 996 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кавказцемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКМ-Урал» задолженность в сумме 2 580 000 руб., пени в сумме 19 254 руб., всего 2 599 254 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 35 996 руб. и юридических услуг в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых