Решение от 20 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«20» марта 2026 года Дело № А41-60876/2025

Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме «20» марта 2026 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Варфоламеевой,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" к ООО "АСПИН ГРУПП" о взыскании 3912285 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. № 31.12.2027-4239-25 от 22.12.2025,

от ответчика,

у с т а н о в и л :

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АСПИН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3912285 руб. 73 коп. неотработанного аванса по договору подряда № ЖС-ТРП-4768-24 от 24.09.2024.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 450.1, 708, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках вышеуказанного договора, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, содержащее уведомление о зачете встречных однородных требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.09.2024 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор подряда № ЖС-ТРП-4768-24, по условиям которого генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по устройству кровли корп. 2.2. при осуществлении «Бизнес-парк с гостиницей по адресу: г. Москва, поселение


Мосрентген. деревня Дудкино, корпус 2.1, корпус 2.2. корпус 2.3. корпус 2.4. корпус 2.5 (адрес земельного участка: РФ. г. Москва, вн.тер.г. поселение "Мосрентген", квартал 2. земельный участок 5).», в соответствии с техническим заданием (приложение № 18 к договору), технологическими картами, ППР, стандартами ГК «Самолет», утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.

Графиком производства работ (приложение № 1 к договору) сторонами определены сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – 14.10.2024, дата окончания выполнения работ – 16.01.2025.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ определена на основании расчета сметной стоимости (приложение № 2 к договору) и составила 11690576 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 13.3.1 договора генподрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику, в том числе в случае задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 календарных дней.

Генеральный подрядчик в соответствии с п. 5.1 договора и приложением № 6 к договору перечислил авансовые платежи, оплату за материалы и выполненные работы в размере 4372235 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями № 57699 от 27.11.2024, № 58279 от 29.11.2024, № 60246 от 13.12.2024, № 4015 от 14.02.2025, № 4586 от 19.02.2025, № 4881 от 21.02.2025, № 5116 от 26.02.2025.

При этом истец пояснил, что оплата частично производилась им не в пользу ответчика, а в пользу иных юридических лиц на основании распорядительных писем ответчика, поскольку в соответствии с п. 1 приложения № 6 к договору подряда в счет выплаты очередного аванса по договору, генеральный подрядчик, по письменной заявке подрядчика (письменному поручению подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса, вправе перечислять денежные средства поставщику номинированных материалов, исходя из расчета материалов, планируемых к закупке на следующий месяц, по договору между поставщиком и подрядчиком.

Между тем, подрядчиком выполнены работы по договору только на сумму 528657 руб. 79 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.02.2025, справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 14.02.2025.

В соответствии с п. 9.4.1 договора генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 10 % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.

Согласно расчетам генподрядчика сумма гарантийного удержания по договору составила 6112 руб. 83 коп.

Также генеральный подрядчик имеет задолженность по оплате работ в размере 63533 руб. 51 коп.

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы в полном объеме выполнены не были, истец 09.06.2025 в адрес ответчика направил уведомление от 09.06.2025


об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса.

При этом данное уведомление также содержало уведомление о зачете встречных однородных требований, а именно генеральный подрядчик в порядке ст. 410 ГК РФ уведомил подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 69646 руб. 34 коп.

В результате произведенного зачета была полностью погашена задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств и оплате работ по договору в размере 69646 руб. 34 коп.; полностью погашена задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по возмещению расходов за услуги по предоставлению строительных машин и механизмов, в размере 68708 руб. 51 коп.; частично погашена задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса в размере 937 руб. 83 коп.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

После произведенного зачета задолженность подрядчика перед генподрядчиком по договору подряда № ЖС-ТРП-4768-24 от 24.09.2024 по незакрытому (неотработанному) авансу составляет 3912285 руб. 73 коп.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.


Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 2 ст. 450.1 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 09.06.2025 об одностороннем отказе от исполнения договора).

Судом установлено, что данное уведомление от 09.06.2025 об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное истцом в адрес ответчика, получено последним 09.06.2025 через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур».

Договор подряда № ЖС-ТРП-4768-24 от 24.09.2024 считается расторгнутым 09.06.2025.

На основании изложенного исковые требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСПИН ГРУПП" в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" 3912285 руб. 73 коп. неотработанного аванса и 142369 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько