Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А21-6027/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 6027/2018

«22»

октября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«15»

октября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

«22»

октября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ХозМир»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности , неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 доверенность

ФИО4 доверенность

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХозМир» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее- Общество , истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308392533200191 , ИНН <***>) (далее- Предприниматель , ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 27 378 руб.36 коп. , штрафа за нарушение сроков оплаты в размере 4836 руб.64 коп. , неустойки в размере 19 635 руб.39 коп.

Определением суда от 01.06.2018г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

30.07.2018г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать штраф за нарушение сроков оплаты в размере 994 руб.34 коп. , договорную неустойку в размере 2 013 руб.95 коп.

Уточненные исковые требования в указанной части приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы , изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился , отзыв на иск не представил , о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании 08.10.2018г. был объявлен перерыв до 15.10.2018г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заслушав представителей истца , изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2017г. между Обществом , как поставщиком , и Предпринимателем , как покупателем, был заключен договор поставки , в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя , а покупатель принимать и оплачивать товары в сроки , ассортименте и по ценам , согласованным обеими сторонами на условиях настоящего договора. Ассортимент , количество , цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарных и/или товарно-транспортных накладных и счете-фактуре , которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа 14 календарных дней с момента поставки товара.

Срок действия договора согласован сторонами с момента его подписания и до 31.12.2017г.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар по расходным накладным №2016 от 18.12.2017г. на сумму 3 456 руб.80 коп. , №2057 от 22.12.2017г. на сумму 5 980 руб. , №2088 от 28.12.2017г. на сумму 3 962 руб.57 коп.

По истечении срока действия договора поставки Общество поставило Предпринимателю товар по расходным накладным №42 от 12.01.2018г. на сумму 4 248 руб.25 коп. , №92 от 19.01.2018г. на сумму 2 682 руб.44 коп. , №141 от 26.01.2018г. на сумму 21 415 руб.80 коп. , №142 от 26.01.2018г. на сумму 5 691 руб.80 коп. , №202 от 02.02.2018г. на сумму 4 384 руб.73 коп.

Предприниматель частично оплатил товар на сумму 9 436 руб.80 коп. Кроме того , по накладной №24 от 23.03.2018г. истцу был возвращен товар на сумму 15 008 руб.03 коп. Таким образом , задолженность по оплате поставленного товара составила 27 378 руб.36 коп. , что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов , подписанным сторонами.

11.04.2018г. истец вручил ответчику претензию об оплате задолженности. Поскольку задолженность оплачена не была , Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены , возражения по исковым требованиям ответчиком не заявлены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено , что лица , участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в порядке , предусмотренном статьей 71 АПК РФ , суд находит требования о взыскании задолженности в размере 27 378 руб. 36 коп. правомерными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара , предусмотренного настоящим договором , более чем на 5 календарных дней , поставщик имеет право взыскать с покупателя , а покупатель обязуется по требованию поставщика оплатить штраф в размере 10% от размера просроченного платежа . Дополнительно к штрафу (независимо от его размера) поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,5% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за просрочку оплаты товара , поставленного в период действия договора поставки , начислен штраф в размере 994 руб.34 коп. , неустойка в размере 2013 руб.95 коп. Ответчик возражения по расчету не заявил. Расчет соответствует обстоятельствам дела , условиям договора.

Учитывая изложенное , суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика. Государственная пошлина в размере 74 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХозМир» задолженность в размере 27 378 руб.36 коп. , неустойку в размере 3008 руб.29коп. , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХозМир» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.


Судья Лобанова Е.А.