Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А56-40622/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40622/2018
09 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "ЭЛЕКТРО"

к ООО "СОЛИД БИЛД"

о взыскании 1 632 275 руб. 54 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО1 - доверенность от 05.03.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "ЭЛЕКТРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СОЛИД БИЛД" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 19.10.2017 №00039/17 в размере 1 101 375 руб. 52 коп., пени в размере 260 900 руб. 02 коп.

Определением от 07.04.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2018.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику акта сверки по иску, сам акт сверки, выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика по состоянию на 28.05.2018.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Истец сообщил суду, что размер задолженности ответчика на настоящее время не изменился.

От ответчика каких-либо заявлений и возражений не поступило.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами 19.10.2017 был заключен договор №00039/2017, согласно условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика продукцию (далее – товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать их по ассортименту, количеству, срокам и условиям, согласованным сторонами.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата за поставленный товар производится в течение 21 календарного дня с даты поставки.

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 101 375 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями УПД с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, полученные товары на сумму 1 101 375 руб. 52 коп. оплачены не были.

Истец обратился непосредственно к ответчику с претензией от 27.12.2017 о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик в ответ на претензию представил истцу гарантийное письмо, в котором обязался оплатить задолженность в размере 1 101 375 руб. 52 коп. до 12.03.2018, однако до настоящего времени не погасил задолженность, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с п. 6.2 договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени по состоянию на 13.03.2018 и составляет в общей сумме 260 900 руб. 02 коп. Расчет истца проверен и признан судом верным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты полученных товаров ни в срок, установленный в договоре, ни на дату рассмотрения спора судом, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 101 375 руб. 52 коп. и пени в сумме 260 900 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СОЛИД БИЛД» (ИНН <***>) в пользу ООО «Электро» (ИНН <***>) задолженность по договору от 19.10.2017 №00039/17 в размере 1 101 375 руб. 52 коп., пени в размере 260 900 руб. 02 коп., расходы по госпошлине по делу – 26 623 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.