Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А12-9815/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9815/2019
25 июля 2019 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 доверенность, ФИО3, доверенность

от ответчика: ФИО4, доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа – город Волжский (далее – МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая жилищная компания" (далее – ООО "Первая жилищная компания", ответчик) о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения №16184 от 01.01.2016 задолженности за июль 2018 г. - январь 2019г. в размере 1910851,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32109руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ 01.07.2019 уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика1906568,28 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ 25.07.2019 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1903257,15 руб. В части взыскания 4283,05 руб. истец заявил отказ от иска. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Изучив заявленный отказ, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В этой связи суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания 4283,05 руб. основного долга и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16184 от 01.01.2016 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать исполнителю холодную воду и осуществлять прием сточных вод в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязался оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены в разделе 2 договора, права и обязанности сторон –в разделе 3 договора, порядок осуществления учета – в разделе 4 договора, порядок обеспечения исполнителем доступа РСО –в разделе 5 договора, порядок контроля качества питьевой воды – в разделе 6 договора, условия временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод – в разделе 7 договора, ответственность сторон – в разделе 10 договора, действие договора – в разделе 11 договора, прочие условия – в разделе 12.

В соответствии с п.18 договора исполнитель снимает показания приборов учета каждый месяц, вносит показания в журнал расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в РСО не позднее 26 числа каждого месяца по форме срочного донесения.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате РОС не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации РСО. Счета-фактуры и акты оказанных услуг исполнитель получает самостоятельно у РСО.

Как указал истец, во исполнение условий договора в июле 2018 г. - январе 2019г. осуществлена поставка холодной воды, которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 1903257,15 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг за спорный период подтверждается представленными в материалы и не оспоренными ответчиком счетом-фактурой, срочными донесения, расчетом объема коммунального ресурса и иными материалами дела.

Разногласия сторон касаются объемов потребления за январь 2019 г.

В силу п. 14 договора количество поданной холодной воды и принятых РСО сточных вод определяется исполнителем в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

По условиям п.18 исполнитель ежемесячно снимает показания приборов учета на 26 число расчетного периода, установленного настоящим договором и (или) осуществляет в случаях, предусмотренных действующим законодательство, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал (полученной холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в РСО не позднее 27 числа расчетного периода по форме установленной настоящим договором и передает эти сведения в

Согласно п. 17 договора количество переданной исполнителю холодный воды определяется по среднемесячному показателю потребления на основании показаний прибора учета за последние шесть месяцев, а в случае если период фактической работы прибора учета составляет менее шести месяцев, не менее 3 месяцев, в том числе в случае нарушения срока предоставления информации в соответствии с п. 18 договора. Начисленные по настоящему пункту объемы перерасчету не подлежат.

За декабрь 2018 г. ответчик срочное донесение о количестве полученной холодной воды и отведенных сточных вод МУП "Водоканал" не представил.

МУП "Водоканал" произвело начисление за декабрь 2018 г. исходя из положений п. 17 договора в объеме 10383,754 м3 на сумму 175828,11 руб.

Расчет за январь 2019 г. объемов потребления полученной холодной воды произведен на основании срочного донесения ООО "Первая жилищная компания" за январь 2019 г. за вычетом объемов потребленного ресурса в декабре 2018 г.

Довод ответчика, что объем должен определяться исходя из начальных показаний приборов учета на январь 2019 г. не основан на условиях договора, поскольку согласно п. 17 договора, начисленные по настоящему пункту объемы за декабрь 2018 г. перерасчету не подлежат.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг.

Задолженность составляет 1903257,15 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на

Факт оказания услуг по подаче холодной воды в МКД ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1903257,15 руб. основного долга, а также 32032 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова