Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А05-6711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6711/2022
г. Архангельск
05 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2024 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании (с объявлением перерывов 13 мая, 21 и 22 мая 2024 года) дело по исковому заявлению

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>)

третьи лица:

- Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Северная ресурсоснабжающая

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163069, <...>),

- Администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В. И. Ленина, дом 5), - индивидуальный предприниматель ФИО1, - индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании 3 201 189 руб. 27 коп. ( с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: 13 мая 2024 года, от истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), ФИО4 (доверенность от 13.05.2024), от ответчика – ФИО5 (доверенность от 28.07.2023), от Администрации ГО «Город Архангельск»-ФИО6 (доверенность от 08.07.2023),

21 мая 2024 года, от истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – ФИО5 (доверенность от 28.07.2023), от Администрации ГО «Город Архангельск»-ФИО6 (доверенность от 08.07.2023),

22 мая 2024 года, от истца - ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – ФИО5 (доверенность от 28.07.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым

заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 800 000 руб. части задолженности за оказанные в период с марта 2022 года по апрель 2022 года услуги

по договору № _000100-200/ДогЭСД22 оказания услуг по передаче тепловой энергии в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.04.2022 (акт от 31.03.2022

№ 3 и акт от 30.04.2022 № 4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Северная ресурсоснабжающая компания», Администрация городского округа «Город Архангельск», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее- Администрация).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2023 производство по делу № А05-6711/2022 было приостановлено до завершения судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Норд-эксперт» ФИО7.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы : На разрешение эксперта суд определил поставить следующий вопрос:

«Какой объем тепловой энергии израсходован в августе 2022 года в принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» тепловых пунктах с учетом особенностей функционирования и состояния оборудования по приготовлению и передаче горячей воды, включая потери в сетях горячего водоснабжения:

ТП № 1 (Архангельск, ул. Каботажная, д. 3, стр. 1) ТП № 2 (Архангельск, ул. Ильича, д. 12, стр. 1) ТП № 3 (Архангельск, ул. Титова, д. 20, стр. 1) ТП № 4 (Архангельск, ул. Ударников, д. 12, стр. 1) ТП № 5 (Архангельск, ул. Добролюбова, д. 18, стр. 1) ТП № 6 (Архангельск, ул. Добролюбова, д. 22, стр. 1) ТП № 7 (Архангельск, ул. Репина, д. 13, стр. 1) ТП № 8 (Архангельск, ул. Ударников, д. 26, стр. 1) ТП № 9 (Архангельск, ул. Титова, д. 4, стр .1) ТП № 10 (Архангельск, ул. Каботажная, д. 13, стр. 1) ТП № 11 (Архангельск, ул. Добролюбова, д. 21, стр. 1) ТП № 12 (Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1) ЦТП (Архангельск, ул. Партизанская, д. 28, стр. 1)?».

В определении суда от 25.12.2023 эксперту общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» предложено в срок до 28.12.2023 (включительно) ознакомиться с предоставленными судом дополнительными документами и сообщить письменно в суд информацию о возможности проведения экспертизы, а именно,

возможно ли эксперту однозначно (без вероятностных выводов) ответить на вопросы суда или невозможно и, по сути, провести порученную судом экспертизу.

28 декабря 2023 года от экспертной организации поступило мотивированное сообщение от 27.12.2023 № 20229, согласно которому необходимые исходные данные

для полноценного проведения экспертизы не предоставлены, экспертом может быть сделан

расчет возможного (проектного) объема тепловой энергии, расходуемой в тепловых пунктах, в тепловых сетях и у потребителей на основании имеющихся данных, нормативной документации, расчетов проектных тепловых нагрузок объектов и применение расчетов нормативных потерь. Ответить на вопрос о фактическом объеме израсходованной тепловой энергии, исходя из имеющейся информации, не представляется возможным. В сообщении эксперта указано, что истец не представил на запросы эксперта по предложению суда документы в полном объеме, информацию, касающуюся в том числе оборудования тепловых пунктов и о выполненных ремонтах, а также представило противоречивую информацию относительно аварийных ситуаций.

Определением суда от 28.12.2023, с учетом ответа экспертной организации

об отсутствии возможности ответить на вопрос о фактическом объеме израсходованной тепловой энергии, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по судебной экспертизе.

Определением от 15 февраля 2024 года было прекращено производство по экспертизе (проведение экспертизы), порученной эксперту общества с ограниченной ответственностью «Норд-эксперт» ФИО7 определением суда от 04.08.2023. Производство по делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 3 201 189 руб. 27 коп. долга за оказанные в апреле 2022 года услуги по договору № _000100-200/ДогЭСД22 оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Заявленное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской было принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц (кроме Администрации).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплосетевой организацией) и ответчиком (теплоснабжающей организацией), в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.04.2022, заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 000100-2000/ДогЭСД22 (далее – договор), по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации (Приложение № 1 к договору), а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.10 договора, теплосетевая организация обязалась оплачивать теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь (нормативных и сверхнормативных потерь), связанных с передачей тепловой энергии и теплоносителя по тепловых сетям, принадлежащих теплосетевой организации.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых теплосетевой организацией услуг по договору является один календарный месяц (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 4.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии и счета на оплату теплосетевой организации, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, выставленных в адрес теплоснабжающей организации. Оплата производится на расчетный счет теплосетевой организации либо путем зачета встречных обязательств. Уведомления о прекращении взаимных обязательств зачетом в одностороннем порядке направляются посредством электронной почты и на адрес для переписки посредством Почты России, указанные в пункте 10 договора.

В апреле 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 15 431 595 руб. 59 коп., что подтверждается актом № 4 от 30.04.2022. С учетом произведенных оплат, сумма задолженности за оказанные услуги составляет

5 710 911 руб. 69 коп. Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок

не исполнил, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензию (требование) от 11.05.2022 № АГТС-188/1 об оплате долга.

Также материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец в спорный период владел оборудованием по приготовлению горячей воды, расположенном в ЦТП Северного округа <...> указанными тепловыми пунктами (договор аренды имущества № ТС-ТП-2021 от 22.12.2021, заключенный с ООО «Северная ресурсоснабжающая компания»).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2022 № 53-в/4 ООО «АГТС» установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, отпускаемую ООО «АГТС» потребителям Северного округа. Согласно данному Постановлению тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) вводится для истца с 22.07.2022.

В вышеуказанные тепловые пункты поступает холодная вода, которую ответчик посредством тепловой энергии, поступающей от ответчика, преобразует в горячую воду на ЦТП ответчика и передает ее конечным потребителям (в том числе в многоквартирные дома). То есть истец является ресурсоснабжающей организацией в части поставки горячей воды конечным потребителям от ЦТП и потребителем тепловой энергии, приобретаемой у ответчика для системы горячего водоснабжения.

Сторонами не оспаривается, что за период с 22.07.2022 по 31.08.2022 истец потребил тепловую энергию на горячее водоснабжение. (перечень точек поставки : ТП № 1 - Архангельск, ул. Каботажная, д. 3, стр. 1; ТП № 2 - Архангельск, ул. Ильича, д. 12, стр. 1; ТП № 3 -Архангельск, ул. Титова, д. 20, стр. 1; ТП № 4 -Архангельск, ул. Ударников, д. 12, стр. 1; ТП № 5 -Архангельск, ул. Добролюбова, д. 18, стр. 1; ТП № 6 -Архангельск, ул. Добролюбова, д. 22, стр. 1; ТП № 7 -Архангельск, ул. Репина, д. 13, стр. 1; ТП № 8 - Архангельск, ул. Ударников, д. 26, стр. 1; ТП № 9 -Архангельск, ул. Титова, д. 4, стр.1 ; ТП № 10 -Архангельск, ул. Каботажная, д. 13, стр. 1; ТП № 11 -Архангельск, ул. Добролюбова, д. 21, стр. 1; ТП № 12 -Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1; ЦТП (Архангельск, ул. Партизанская, д. 28, стр. 1))

Указанные точки поставки не были оборудованы приборами учета в спорный период, договор на поставку тепловой энергии на нужды горячего теплоснабжения между сторонами также заключен не был.

Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком был выставлен истцу счет-фактура № 2000/040759 от 31.08.2022 на сумму 6 359 865 руб. 31 коп (объем тепловой энергии был определен ответчиком расчетным способом, в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр).

Впоследствии ответчик в адрес истца направил уведомление о прекращении встречных взаимных обязательств зачетом от 12.09.2022 № 2000/6025-2022, в соответствии с которым прекращались обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке тепловой энергии по договору № 100-2000/ДогЭСД22 от 12.04.2022 по акту № 4 от 30.04.2022 (окончательный расчет) в размере 5 710 911 руб. 69 коп. и по акту № 5 от 31.05.2022 (частично) в размере 648 953 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о зачете требований на указанную сумму к истцу и пояснил, что задолженность у ответчика перед истцом в связи с зачетом отсутствует.

Вместе с тем, неисполнение требований претензии истца об оплате долга за оказанные в апреле 2022 года услуги по передаче тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. (с учетом уточнения).

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правовое регулирование правоотношений сторон по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии определяется Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за апрель 2022 года по оплате услуг по передаче тепловой энергии составляет 5 710 911 руб. 69 коп, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе тем, ответчик заявил о зачете требований по оплате стоимости потребленной тепловой энергии для приготовления горячего водоснабжения за период с 22.07.2022 по 31.08.2022.в общей сумме 6 359 865 руб. 31 коп. (объем 3131,618053 Гкал).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, согласия на зачет другой стороны не требуется.

При этом, как следует из положений пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательств является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы следующие условия: встречность, однородность требований, наступление сроков исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, у истца и ответчика имеются встречные требования по оплате услуг по передаче тепловой энергии и по оплате поставленной тепловой энергии. Истец не возражает против принятия судом зачета встречных однородных требований, вместе с тем не согласен с объемом и стоимостью тепловой энергии, определенной ответчиком и предъявленной к зачету.

Согласно положениям статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными

правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), части 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении.

Точкой учета тепловой энергии и теплоносителя, в силу пункта 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении, признается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем, устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии и теплоносителя для целей коммерческого учета.

Как следует из материалов дела, точка поставки тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды, располагается в непосредственно в тринадцати тепловых пунктах.

В свою очередь, от тепловых пунктов до многоквартирных домов идут распределительные сети горячего водоснабжения, по которым приготовленная в тепловых пунктах горячая вода доставляется конечным потребителям. И тепловые пункты, и распределительные сети горячего водоснабжения находятся во владении истца на основании договора аренды № ТС-ТП-2021 от 22.12.2021.

Согласно части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

На источниках тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети (п. 20 Правил № 1034).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034, Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена «Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» ( далее- Методика № 99/пр).

Согласно пункту 73 Методики № 99/пр количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период.

При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре: Qгвс = Qгвс.д x T, Гкал, (8.8), где: Qгвс.д - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; T - время отчетного периода, ч.

Суд принимает во внимание, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

При этом при отсутствии прибора учета определение количества переданного ресурса производится расчетным способом, представляющим собой способ подсчета ресурсов по утвержденным нормативам, нагрузкам и т.п., как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установке приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период, прибор учета отсутствовал как на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, так и в точках поставки (ЦТП и ТП – объекты, в которых расположено оборудование истца для приготовления горячей воды для потребителей).

В данном случае бездействие самого ответчика по неустановке приборов учета на ТП привело к тому, что объем потребленной тепловой энергии для приготовления горячего водоснабжения за спорный период подлежит определению расчетным способом. (с учетом отсутствия выводов экспертов по определению фактического объема потребленной тепловой энергии в вышеуказанных точках поставки).

Согласно позиции ответчика, определенный расчетным способом объем тепловой энергии стоимость тепловой энергии, потребленной в августе 2022 года в указанных тепловых пунктах, принадлежащих истцу, составил 3131,618053 Гкал на сумму 6 359 865 руб. 31 коп..

Возражая против состоявшегося зачета, истец ссылается на неправильное определение ответчиком объемов потребленной тепловой энергии на приготовление ГВС с 22 июля 2022 года по 31 августа 2022 года.

По контррасчету истца стоимость тепловой энергии, потребленной в августе 2022 года в 12 тепловых пунктах, принадлежащих истцу, составила сумму 2 509 722 руб. 42 коп. . (1235,795 360 Гкал). В связи с изложенным, сумма заявленных требований уточнена истцом до 3 201 189 руб. 27 коп. (5 710 911руб.69 коп.- 2 509 722 руб. 42 коп.).

Между сторонами возник спор относительно определения объема потребленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр.

Разногласия сторон касаются применения в расчете выполненный на основании максимальной (проектной) часовой нагрузки на ГВС (на котором настаивает ответчик) и договорной нагрузки, указанных в утвержденной постановлением Администрации Муниципального образования «Город Архангельск» от 29.06.2021 № 1222, Схеме теплоснабжения МО «Город Архангельск»( Приложении № 3 «Тепловые нагрузки потребителей города»), опубликованной на сайте Администрации (https://www.arhcity.ru).

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Закона о теплоснабжении, под схемой теплоснабжения понимается документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органа местного самоуправления

Пункт 11 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении установлено, что утверждение требований к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения относится к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 утверждены Требования к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения (далее - Требования № 154).

Согласно п. 2 Требований № 154 проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов, уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения, юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами. В соответствии с пп. "а" п. 3 данных Требований в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек утверждается схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) главой местной администрации городского поселения, главой местной администрации городского округа.

Истец, не оспаривая применение формулы, указанной в пункте 73 Методики № 99/пр для определения расчетным способом объема тепловой энергии, потребленной в тепловых пунктах, количества часов работы, объема тепловых потерь в сетях ГВС от ЦТП, полагает, что должна быть применена величина средней часовой нагрузки на горячее водоснабжение (в Схеме теплоснабжения - «Договорная нагрузка на горячее водоснабжение» (столбец 7 таблицы в указанном Приложении № 3)).

Вместе с тем, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил № 808. Тепловой нагрузкой признается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

По общему правилу величина тепловой нагрузки определяется с использованием методов, указанных в пункте 11 Правил № 610. Данные методы применяются по очереди, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Согласно пункту 4 Правил № 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими правилами.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил № 610).

Суд соглашается с позицией ответчика, что указание в расчете истцом договорных тепловых нагрузок, для потребителей (многоквартирных домов) не подлежит применению. Ответчик не является стороной договорных взаимоотношений между истцом и его конечными потребителями по поставке горячей воды, и в точках поставки - тепловых пунктах непосредственного потребления горячей воды не происходит. Между сторонами в спорный период отсутствовал заключенный договор на поставку тепловой энергии, такие тепловые нагрузки не были установлены.

Поскольку договором между сторонами тепловая нагрузка не установлена, ответчик в расчете применяет максимальную проектную нагрузку на горячее водоснабжение (в Схеме теплоснабжения - «Максимальная (проектная) нагрузка на горячее водоснабжение» (столбец 8 таблицы Приложения № 3 к Схеме)) в отношении многоквартирных домов, к которым идут распределительные сети ГВС от каждого теплового пункта, а точкой поставки тепловой энергии в отношениях между сторонами спора являются тепловые пункты.

Расчет максимальной (проектной) часовой тепловой нагрузки по каждому тепловому пункту произведен путем суммирования максимальных (проектных) нагрузок многоквартирных домов, присоединенных сетями ГВС к такому тепловому пункту. При этом при расчете ответчиком учитывался понижающий температурный коэффициент, что не нарушает прав истца.

Вместе с тем истцом не представлено в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что указанный объем, определенный ответчиком расчетным способом, не мог быть поставлен в точки поставки силу физических ограничений объектов теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование ответчика к истцу за поставленную тепловую энергию в период с 22.07.2022 по 31.08.2022 на сумму 6 359 865 рублей 31 коп, и зачет состоявшимся на сумму требований истца за оказанные в апреле 2022 года услуги в размере 5 710 911 руб. 69 коп. Правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика в размере 3 201 189 руб. 27 коп. не имеется.

Все иные доводы истца не имеют правового значения для правильного разрешения спора. В удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы ответчика по прекращенной определением суда от 15.02.2024 экспертизе в сумме 10 000 руб. (платежное поручение ответчика № 108 от 24.07.2023, признанный обоснованным судом счет на оплату № 7822/с от 20.02.2024, выставленный экспертной организацией), и расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 986 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>) 10 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.Л. Булатова