Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А83-56/2017

Арбитражный суд Республики Крым

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-56/2017
08 февраля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя прокурора г. Керчи

к Обществу с ограниченной ответственностью «Будь здоров!»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по удостоверению;

от заинтересованного лица 1 – ФИО3 по доверенности №6 от 24.01.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

09 января 2017 года заместитель прокурора г. Керчи (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров!» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 января 2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

26 января 2017 года от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление и приложенные к нему документы согласно перечню, которые приобщены судом в материалы дела по дате поступления.

Протокольным определением от 02 февраля 2017 года суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел на стадию судебного разбирательства.

В данном судебном заседании прокурору был вручен отзыв на заявление, после получения которого он огласил о необходимости предоставления дополнительных пояснений с учетом аргументов, приведенных обществом.

Учитывая мнение заинтересованного лица, судом был объявлен перерыв до 07 февраля 2017 года до 12 часов 30 минут.

07 февраля 2017 года в судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

Прокурор предоставил пояснения на отзыв заинтересованного лица, которые были вручены под роспись представителю общества и, с учетом его мнения, приобщены судом в материалы дела.

Судом был объявлен перерыв до 08 февраля 2017 года до 14 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явились заявитель и заинтересованное лицо.

Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указанное ходатайство, в отсутствие возражений представителя заявителя, приобщено судом в материалы дела.

В судебном заседании прокурор требования, изложенные в заявлении, поддержал, ссылаясь на то, что факт события административного правонарушения установлен, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, проведенная проверки законна.

Представитель ООО «Будь Здоров!» против удовлетворения заявления возражал, указав на незаконность проведенной проверки, нарушение порядка и процедуры вынесения постановления и отсутствие события правонарушения. Одновременно, общество ходатайствовало о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и просило заменить штраф на предупреждение.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

Прокуратурой города Керчи 08 ноября 2016 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, по заданию прокуратуры Республики Крым от 19.10.2015 №Исуб-7/2-9633-2015око, поручению прокуратуры Республики Крым от 16.09.2016 № Исуб-7/2-9125-2016/1423 о проведении проверок законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров; лекарственных препаратов и медицинских изделий, а также ценообразования на них, проведена проверка в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: <...>, в ходе которой были выявлены грубые нарушения лицензионных требований.

05 ноября представителю ООО «Будь Здоров!» было вручено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, которые согласно материалам административного дела были предоставлены.

По данному факту Прокуратурой г. Керчи 08 ноября 2016 года был составлен акт проверки, из содержания которого усматривается два нарушения, а именно:

1. По хранению лекарственных средств:

- на момент проведения проверки в холодильнике №1 в торговом зале согласно показателям термометра температура воздуха составляет +14 градусов Цельсия, в холодильнике №2, расположенном в торговом зале, температура воздуха оставляет +10,8 градусов Цельсия (в дальнейшем при указании температурных режимов используется градусы Цельсия), что является нарушением гл. 6 п. 32, п. 42 Приказа №706н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010. При данных условиях в нарушение условий хранения, указанных на первичной и вторичной упаковке лекарственного средства, хранились следующие препараты:

1.) лекарственный препарат Инфагель, гель для местного и наружного применения, 10000 ЕД/г, производитель ЗАО «Вектор-Медика», Россия, Р №000647/01, 2 штуки, требующий хранения при температуре от 0 до 10 градусов, хранится в торговом зале в холодильнике №1 при температуре +14;

2.) лекарственный препарат Офтальмоферон, капли глазные, 6 штук, производитель ЗАО «Фрин М», требующий хранения при температуре 2-8 градусов, хранится в торговом зале в холодильнике №1 при температуре +14;

3.) лекарственный препарат Ретинола пальмитат (витамин А), раствор для приема внутрь, 10 мл, Р №000550/01, производитель ЗАО Фармацевтическое научно-производственное предприятие «Ретиноиды», 2 штуки, требующий хранения при температуре не выше 10 градусов, хранится в холодильнике №1 при температуре +14;

4.) лекарственный препарат ФИО4, мазь для наружного применения, 30 г, ЛСР-008634/08, производитель ОАО «Биосинтез», Россия, 2 упаковки, требующий хранения при температуре не выше +5° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

5.) лекарственный препарат Новокаин, суппозитории ректальные 100 мг, Р № 001052/03, производитель ОАО «Дальхимфарм», Россия, 2 упаковки, требующий хранения при температуре не выше +5° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

6.) лекарственный препарат Виферон, Р № 000017/01, производитель ООО «Ферон», Россия, 19 упаковок, требующий хранения при температуре 2-8° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

7.) лекарственный препарат Семаке, капли назальные, 3 мл, производитель ЗАО «Инновационный научно-производственный центр «Пептоген», 5 упаковок, требующий хранения при температуре не выше +10° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

8.) лекарственный препарат Гриппферон, Р № 000089/01, производитель ЗАО «Фирн М», Россия, 124 штуки, требующий хранения при температуре 2-8° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

9.) лекарственный препарат Фотил, капли глазные, 3 упаковки, производитель АО Сантэн, Финляндия, требующий хранения при температуре 2-8° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

10.) лекарственный препарат Офтан дексаметазон, 5 мл, П № 015347/01, производитель АО Сантэн, Финляндия, 6 упаковок, требующий хранения при температуре 2-8° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

11.) лекарственный препарат ФИО5, жидкий концентрат, пробиотик, в упаковке 10 флаконов по 10 мл, 3 упаковки, производитель БиоЛонгЛайф, требующий хранения при температуре +2-6° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

12.) лекарственный препарат ФИО5, порошок для приема внутрь, в упаковке 10 пакетиков по 5 доз, 6 упаковок, производитель ЗАО «Партнер», Россия, требующий хранения при температуре не выше 10° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

13.) лекарственный препарат Аципол, капсулы, производитель ЗАО «Лекко», Россия, 9 упаковок, требующий хранения при температуре не выше +10, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

14.) лекарственный препарат Гинофлор Э, таблетки, производитель «Мединова Лтд.», Цюрих, Швейцария, регистрационное удостоверение ЛСР- 008765/09, 3 упаковки, требующий хранения при температуре 2-8° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

15.) лекарственный препарат Эссенциале Н, раствор для внутривенного введения 250мг/5мл, производитель «Фамар Хелс Кеа Сервисез Мадрид С.А.У.», Испания, регистрационное удостоверение П № 016326/01, 9 упаковок, требующий хранения при температуре не выше 2-8° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

16.) лекарственный препарат Комбилипен, 5 ампул по 2 мл, раствор для внутримышечного введения, ЛС-001680, производитель ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА», Россия, 1 упаковка, требующий хранения при температуре 2-8° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

17.) лекарственный препарат Полиоксидоний, лиофилизат для приготовления раствора для инъекций и местного применения, 6 мг 5 флаконов, производитель ООО «НПО Петровакс Фарм», Россия, 2 упаковки, требующий хранения при температуре 4-8° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

18.) лекарственный препарат Кипферон, суппозитории, производитель ООО «Алфарм», Россия, 4 упаковки, требующий хранения при температуре 2-8° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 1 при температуре +14;

19.) лекарственный препарат Панкреатин, таблетки, ЛСР-002153/08, производитель ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод», Россия, 7 упаковок, требующий хранения при температуре 12-20° С, хранится в торговом зале в холодильнике № 2 при температуре +10,8.

2. В нарушение п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», аптека не обеспечена в достаточном количестве стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками: упаковки лекарственных препаратов хранятся непосредственно на полу в коридоре.

27 декабря 2016 года по результатам проведенной проверки по факту нарушения юридическим лицом ООО «Будь Здоров!» законодательства о лицензировании при ведении фармацевтической деятельности в аптеке готовых лекарственных средств по адресу: 2989329, <...> заместителем прокурора г. Керчи было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ .

09 января 2017 года заместитель прокурора г. Керчи обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Материалами дела установлено, что ООО «Будь Здоров!» является коммерческим юридическим лицом, зарегистрированным Администрацией города Ростова-на-Дону 18.10.2002, основным видом деятельности которого является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

ООО «Будь здоров!» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: <...>, выданную Министерством здравоохранения Республики Крым № ЛО-82-02- 000350 от 11.10.2016.

Указанное помещение находится в субаренде у общества, на основании договора субаренды части нежилого помещения №СУЯ от 01 сентября 2015 года.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как было указано выше, в ходе прокурорской проверки 08.11.2016 установлено, что юридическое лицо ООО «Будь здоров!» при ведении фармацевтической деятельности в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: <...>, допускает многочисленные грубые нарушения правил хранения лекарственных средств, а именно: с нарушением температурного режима хранились препараты: «Инфагель», «Офтальмоферон», «Ретинола пальмитат (витамин А)», «ФИО4», «Новокаин», «Виферон», «Семаке», «Гриппферон», «Фотил», «Офтан дексаметазон», «ФИО5 жидкий концентрат», «ФИО5 порошок для приема внутрь», «Аципол», «Г инофлор Э», «Эссенциале Н», «Комбилипен», «Полиоксидоний», «Кипферон», «Панкреатин».

Проведение указанной проверки было обусловлено заданием прокуратуры Республики Крым от 19.10.2015 №Исуб-7/2-9633-2015око и поручением прокуратуры Республики Крым от 16.09.2016 № Исуб-7/2-9125-2016/1423.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Частью 2 указанной статьи установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Поводом для проверки исполнения законов, в силу указанной выше нормы, может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 по делу №А83-2522/2016).

Таким образом, судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то органом, а ссылка заявителя на ч. 2 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и нарушение порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении является несостоятельной.

Проверив процедуру вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

ООО «Будь Здоров!» уведомлялось о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении путем направления почтовой корреспонденции на адрес юридического лица в г. Ростов-на-Дону, а также на адрес электронной почты, представленный в ходе проведения проверки представителем общества. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом исх. №16/7-1-2016 от 22.12.2016, а также скриншотами с электронной почты mail.ru.

Утверждение общества о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, опровергаются в силу следующего.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях КоАП Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации).

Вместе с тем, статьей 25.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (с момента составления протокола об административном правонарушении) и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2016 усматривается, что при его составлении присутствовал представитель ООО «Будь Здоров!» ФИО6, на основании доверенности №149 от 26.12.2016, согласно которой Общество доверило ей круг полномочий, в том числе представлять его интересы в органах прокуратуры и правоохранительных органах.

Таким образом, полномочия представителя, указанные в доверенности, позволяли ФИО6. быть надлежащим представителем общества в рамках административного производства. Более того, дата выдачи данной доверенности, по мнению суда, подтверждает уведомленность общества о рассмотрении вопроса о возбуждении административного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обществу и его представителю было известно время и место рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении 21 ААС по делу №А83-723/2016 от 25.07.2016, оставленным без изменений Постановлением АС ЦО от 18.11.2016.

Оценивая наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо отметить следующее.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении N 1081.

В силу пункта 6 данного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения N 1081.

Статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами закреплен в статье 55 Закона N 61-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 58 Закона N 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила N 706н) правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с п. 3 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первично и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В нарушение п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», аптека не обеспечена в достаточном количестве стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками: упаковки лекарственных препаратов хранятся непосредственно на полу в коридоре.

Факт хранения лекарственных средств с нарушением температурного режима, указанного на первичной и вторичной упаковке, а также не обеспечение стеллажами, шкафами, и т.п., подтверждается актом проверки от 08.11.2016, фототаблицей с изображением лекарственных препаратов, а также пояснениями директора аптеки №52 ФИО7 от 09.11.2016.

Оспаривая событие административного правонарушения заявитель указывает, что нарушение температурного режима возникло из-за воздухообмена при открытии дверей сотрудниками органа для фотофисации правонарушения. По показаниям директора аптеки ФИО7, нарушение также могло возникнуть вследствие физического перемещения холодильника, при котором, возможно, был затронут регулятор температуры.

Указанные доводы судом не принимаются, поскольку, во-первых фотофиксация температурного режима производится до осмотра лекарственных средств, дабы установить наличие либо отсутствие правонарушения, а во-вторых соблюдение температурного режима и хранения в соответствии с Положением лекарственных препаратов, возлагается на лицо, осуществляющее в данном случае его реализацию.

Доводы общества о том, что в момент проведения проверки в аптеку были привезены лекарственные препараты, которые из-за занятости директора размещены на полу, судом во внимание также не принимаются.

Внутренняя организация работы юридического лица относится к его компетенции, а контроль за надлежащим исполнением обязанностей работниками является обязанностью руководителя, и, в целом, юридического лица.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом требований федерального законодательства в области реализации фармацевтических препаратов, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП, вменяемого ООО «Будь Здоров!».

Срок, установленный ст. 4.5. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, данная норма подлежит применению с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Целями указанных норм является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений.

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием, установленным пунктами 2 и 3 части 1.1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящей частью. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства для индивидуальных предпринимателей, не привлекавших для осуществления предпринимательской деятельности в предшествующем календарном году наемных работников, определяется в зависимости от величины полученного дохода в соответствии с пунктом 3 части 1.1 настоящей статьи.

Хозяйственные общества, соответствующие условию, указанному в подпункте «а» пункта 1 части 1.1 настоящей статьи, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые были созданы в период с 1 августа текущего календарного года по 31 июля года, следующего за текущим календарным годом (далее - вновь созданные юридические лица), зарегистрированные в указанный период индивидуальные предприниматели (далее - вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели), а также индивидуальные предприниматели, применяющие только патентную систему налогообложения, относятся к микропредприятиям.

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства для указанных в подпункте «г» пункта 1 части 1.1 настоящей статьи хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, используют право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по представлению налоговой отчетности, позволяющей определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяется в зависимости от значения среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, определяемого в соответствии с пунктом 3 части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 4.1 закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении 21 АСС от 25 января 2017 года по делу №А83-5008/2016.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, заявляющее о применении части 3 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, должно доказать наличие основания применения указанных норм.

В судебном заседании заинтересованное лицо заявило соответствующее ходатайство, а также представило суду выписку из единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru) о включении ООО «Будь Здоров!» в соответствующий реестр.

За данное административное правонарушение ООО «Будь Здоров!» привлекается впервые, диспозиция статьи носит формальный состав.

В судебном заседании прокурор подтвердил, что выявленные нарушения устранены, цель административного наказания достигнута.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая, что правонарушение совершено впервые, явку представителя общества в судебные заседания, объяснения, предупреждение его о недопущении такого хранения лекарственных препаратов в дальнейшем суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Будь Здоров!» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616301001, адрес местонахождения: 344002, <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова