Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А57-15100/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15100/2020
24 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2020

Полный текст решения изготовлен 24.11.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралПриборМонтаж» ИНН: <***>, ОГРН: <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН: <***> ОГРНИП: <***> о взыскании долга по договорам беспроцентного займа: № 2 от 19.10 2017г.; № 4 от 17.01.2018г.; №6 от 26.02 2018г. ; №7 от 26.02 2018г. ; №8 от 02.04 2018г. долг в сумме 3 005 000 (три миллиона пять тысяч) рублей 00 коп., сумму пени, за период: -по договору №2 от 19.10 2017г. с 21.10.2018г. по 20.05.2020г., в размере 675 625,00 руб.; -по договору №4 от 17.01.2018г. с 19.01.2019г. по 20.05.2020г., в размере 355 510,00руб.; - по договору № 6 от 26.02 2018г. с 28.02.2019г. по 20.05.2020г., в размере 156 450,00 руб.; - по договору № 7 от 26.02 2018г. с 28.02.2019г. по 20.05.2020г., в размере 178 800,00 руб.; - по договору № 8 от 02.04 2018г. с 04.04.2019г. по 20.05.2020г., в размере 144 200,00 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 005 000 рублей, исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 года по дату фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 45 578 рублей 00 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УралПриборМонтаж» ИНН: <***>, ОГРН: <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН: <***> ОГРНИП: <***> о взыскании долга по договорам беспроцентного займа: № 2 от 19.10 2017г.; № 4 от 17.01.2018г.; №6 от 26.02 2018г. ; №7 от 26.02 2018г. ; №8 от 02.04 2018г. долг в сумме 3 005 000 (три миллиона пять тысяч) рублей 00 коп., сумму пени, за период: -по договору №2 от 19.10 2017г. с 21.10.2018г. по 20.05.2020г., в размере 675 625,00 руб.; -по договору №4 от 17.01.2018г. с 19.01.2019г. по 20.05.2020г., в размере 355 510,00руб.; - по договору № 6 от 26.02 2018г. с 28.02.2019г. по 20.05.2020г., в размере 156 450,00 руб.; - по договору № 7 от 26.02 2018г. с 28.02.2019г. по 20.05.2020г., в размере 178 800,00 руб.; - по договору № 8 от 02.04 2018г. с 04.04.2019г. по 20.05.2020г., в размере 144 200,00 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 005 000 рублей, исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 года по дату фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 45 578 рублей 00 коп.,

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования оспорил в возражении на исковое заявление.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Между ООО «УралПриборМонтаж», (далее Истец (Заимодавец), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Ответчик (Заемщик) были заключены договоры:

- договор денежного беспроцентного займа № 2 от 19.10 2017г., в соответствии с которым Истец (Заимодавец) передал Ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме 1175 000 (один миллион сто семьдесят пять тысяч) рублей, денежные средства получены Ответчиком (Заемщиком) 20.10. 2017г., что подтверждается платежным поручением, с отметкой банка об исполнении, от 20.10. 2017г. № 494;

- договор денежного беспроцентного займа №4 от 17.01 2018г., в соответствии с которым Истец (Заимодавец) передал Ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей, денежные средства получены Ответчиком (Заемщиком) 18.01. 2018г., что подтверждается платежным поручением, с отметкой банка об исполнении, от 18.01. 2018г. № 22;

- договор денежного беспроцентного займа №6 от 26.02 2018г., в соответствии с которым Истец (Заимодавец) передал Ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, денежные средства получены Ответчиком (Заемщиком) 26.02. 2018г., что подтверждается платежным поручением, с отметкой банка об исполнении, от 26.02. 2018г. № 87;

- договор денежного беспроцентного займа №7 от 26.02 2018г., в соответствии с которым Истец (Заимодавец) передал Ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, денежные средства получены Ответчиком (Заемщиком) 26.02. 2018г., что подтверждается платежным поручением, с отметкой банка об исполнении, от 26.02. 2018г. №89;

- договор денежного беспроцентного займа №8 от 02.04 2018г., в соответствии с которым Истец (Заимодавец) передал Ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, денежные средства получены Ответчиком (Заемщиком) 04.04. 2018г., что подтверждается платежным поручением, с отметкой банка об исполнении, от 04.04. 2018г. №140;

Согласно п.2.2. Договоров «Заемщик» обязался вернуть сумму займа:

- по договору № 2 от 19.10 2017г. не позднее 20.10.2018г.;

- по договору № 4 от 17.01.2018г. не позднее 18.01.2019г.;

-по договору № 6 от 26.02 2018г. не позднее 27.02.2019г.; -по договору №7 от 26.02 2018г. не позднее 27.02.2019г.;

- по договору №8 от 02.04 2018г. не позднее 03.04.2019г.;

В соответствии с п.3.1. договоров безпроцентного займа, в случае невозвращения «Заемщиком» суммы займа, указанной в п. 1.1. Договоров, в определенный п.2.2. Договоров срок, «Заемщик» уплачивает «Заимодавцу» пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до дня ее возврата.

Таким образом, сумма основного долга по договорам составляет 3 005 000 (три миллиона пять тысяч) рублей 00 коп.

Сумма пени по Договорам займа на 20.05.2020г. составляет 1 510 585 (один миллион пятьсот десять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.

Таким образом, общая сумма долга «Заемщика» по Договорам займа, по состоянию на 20.05.2020г. составляет 4 515 585 (четыре миллиона пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом установлено, что в рамках заключенных договоров заемщику были перечислены денежные средства в размере 300500 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 22 от 18.01.2018 на сумму 730000 руб.,

- № 87 от 26.02.2018 на сумму 350000 руб.,

- № 89 от 26.02.2018 на сумму 400000 руб.,

- № 22 от 18.01.2018 на сумму 730000 руб.,

- № 140 от 04.04.2018 на сумму 350000 руб.,

- № 494 от 20.10.2017 на сумму 1175000 руб.,

Тем самым истец исполнил свое обязательство по договорам в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Срок исполнения обязательства по возврату займов истек.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договорам займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Представленное истцом платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика, что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договорами займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договорам беспроцентного займа в размере 3 005 000 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании п. 3.1. Договоров займа истец просит взыскать пени, где предусмотрено, что в случае невозвращения в срок, предусмотренный договором, начисляется пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа

-по договору №2 от 19.10 2017г. с 21.10.2018г. по 20.05.2020г., в размере 675 625,00 руб.;

-по договору №4 от 17.01.2018г. с 19.01.2019г. по 20.05.2020г., в размере 355 510,00руб.;

- по договору № 6 от 26.02 2018г. с 28.02.2019г. по 20.05.2020г., в размере 156 450,00 руб.;

- по договору № 7 от 26.02 2018г. с 28.02.2019г. по 20.05.2020г., в размере 178 800,00 руб.;

- по договору № 8 от 02.04 2018г. с 04.04.2019г. по 20.05.2020г., в размере 144 200,00 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 005 000 рублей, исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 года по дату фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный договором процент договорной неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43184 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: <***> ОГРНИП: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПриборМонтаж» ИНН: <***>, ОГРН: <***> долг по договорам беспроцентного займа: № 2 от 19.10 2017г.; № 4 от 17.01.2018г.; №6 от 26.02 2018г. ; №7 от 26.02 2018г. ; №8 от 02.04 2018г. в сумме 3 005 000 (три миллиона пять тысяч) рублей 00 коп., сумму пени, за период: -по договору №2 от 19.10 2017г. с 21.10.2018г. по 20.05.2020г., в размере 675 625,00 руб.; -по договору №4 от 17.01.2018г. с 19.01.2019г. по 20.05.2020г., в размере 355 510,00руб.; - по договору № 6 от 26.02 2018г. с 28.02.2019г. по 20.05.2020г., в размере 156 450,00 руб.; - по договору № 7 от 26.02 2018г. с 28.02.2019г. по 20.05.2020г., в размере 178 800,00 руб.; - по договору № 8 от 02.04 2018г. с 04.04.2019г. по 20.05.2020г., в размере 144 200,00 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 005 000 рублей, исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 года по дату фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 45 578 рублей 00 коп

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова