Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А29-14117/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14117/2023
13 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


в отсутствие представителей сторон;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее – ООО «УМКДВ», ответчик) о взыскании 296 496 руб. 88 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, 8, 9, 10, 11, 14, ул. ФИО1, д.4а, кв.1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 18, 21, ул. ФИО1, д.7, кв.3, ул. ФИО1, д.10, кв.1, 13, 15, 20, 61, ул. Пушкина, д.18/2, кв.20, ул. Суворова, д.2, кв.33, ул. Суворова, д.19, кв.13, 34, 64, 75, ул. Суворова, д.19а, кв.82, ул. Суворова, д.20б, кв.32, 54, ул. Суворова, д.28/3, кв.61, 78, ул. Суворова, д.28а, кв.37, 40, ул. Суворова, д.28б, кв.65, 70, ул. Суворова, д.30/1, кв.36, 67, ул. Суворова, д.30/4, кв.26, ул. Суворова, д.30/5, кв.7, ул. Суворова, д.34, кв.97, ул. Шахтная, д.10, кв.2 за период с июля по август 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в материалы дела поступил ответ от 29.11.2023 № 02-02-13/13516 на запрос суда, согласно которого, в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не осуществлялись; функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом».

Комитет в отзыве от 20.12.2023 № 03-5971 сообщил, что жилые помещения, расположенные в г. Воркута, перечисленные в расчете задолженности, в спорный период принадлежали администрации МО ГО «Воркута» и имели статус пустующих (незаселенных), за исключением следующих:

- <...>, кв.4 – в спорный период были отключены от теплоснабжения, что подтверждается актом об отключении подъезда дома от 10.10.2022;

- <...> – жилое помещение с 15.11.2022 является частной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договоров на передачу квартиры в собственность.

Также указал, что в спорный период ООО «УМКД Воркуты» являлось исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях, на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предписывающих соблюдать требования предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам лежит на управляющей организации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 19.02.2024 № 717, в котором сообщил, что между ООО «Комитеплоэнерго» и ООО «Управление МКД Воркуты» отсутствуют договорные отношения. 15.02.2021 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Воркутинский Управдом» заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86058, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю коммунальные ресурсы через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. В связи с наличием задолженности у ООО «Воркутинский Управдом», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истцом направлено уведомление от 22.04.2021 № 2811 об отказе от исполнения договора с 01.06.2021. Указанное уведомление получено 27.04.2021 (мотивировочная часть решения по делу № А29-13123/2022). Договор ресурсоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Воркутинский управдом» расторгнут по инициативе ресурсоснабжающей организации, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. С 01.06.2021 ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) перешла на прямые договорные отношения по предоставлению соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2024 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Ходатайством от 17.04.2023 б/н истец сообщил суду, что порядок расторжения договора теплоснабжения в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ нарушен. Так как истцом в адрес собственников жилых помещений и Службы стройжилтехнадзора не направлено уведомление об одностороннем отказе договора теплоснабжения с ООО «Управление МКД Воркуты», в связи, с чем нарушен порядок расторжения договора теплоснабжения. Уведомление о расторжении договора теплоснабжения, представленное ООО «Управление МКД Воркуты» в материалы дела является недействительным.

Комитет в ответе на определение от 07.06.2024 № 03-3239 представил в материалы дела копию технического паспорта на дом №7 по ул. ФИО1, в котором обозначено расположение спорных квартир № 3 и 4. Как указал ответчик, из технического плана следует, что жилые квартиры расположены только во втором подъезде многоквартирного дома, в первом подъезде размещены только встроенные нежилые помещения. Согласно акту от 10.10.2022 второй подъезд отключен от всех систем, поэтому истец не мог осуществлять поставку тепловой энергии в спорные жилые помещения после 10.10.2022.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 03.07.2024.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 26.06.2024 № б.н., в соответствии с которым просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с июля 2023 года по август 2023 года в размере 272 370 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Комитет в отзыве от 02.07.2024 № 03-3704 на ходатайство указал, что снимает свои возражения в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ул. ФИО1, д.7 кв. №№ 3 и 4, ввиду исключения их истцом из расчета. Таким образом, все спорные вопросы между истцом и ответчиком урегулированы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты в июле 2023 года, августе 2023 года поставляло энергоресурсы в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, 8, 9, 10, 11, 14, ул. ФИО1, д.4а, кв.1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 18, 21, ул. ФИО1, д.10, кв.1, 13, 15, 20, 61, ул. Пушкина, д.18/2, кв.20, ул. Суворова, д.2, кв.33, ул. Суворова, д.19, кв.13, 34, 64, 75, ул. Суворова, д.19а, кв.82, ул. Суворова, д.20б, кв.32, 54, ул. Суворова, д.28/3, кв.61, 78, ул. Суворова, д.28а, кв.37, 40, ул. Суворова, д.28б, кв.65, 70, ул. Суворова, д.30/1, кв.36, 67, ул. Суворова, д.30/4, кв.26, ул. Суворова, д.30/5, кв.7, ул. Суворова, д.34, кв.97, ул. Шахтная, д.10, кв.2.

Спорные многоквартирные дома в июле-августе 2023 года находились в управлении ООО «Управление МКД Воркуты».

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период по каждому объекту, счета-фактуры от 31.07.2023 № 190/87072/8104 на сумму 149 797 руб. 52 коп., от 31.08.2023 № 190/87072/8978 на сумму 153 462 руб. 66 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

По уточненному расчету истца, сумма задолженности составляет 272 370 руб. 86 коп.

Истец направил в адрес ответчика – управляющей организации претензию от 25.09.2023 № 50405-03-01764/18 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорные помещения подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Спорные дома в июле-августе 2023 года находились в управлении ООО «Управление МКД Воркуты», что не оспаривается ответчиками.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управление МКД Воркуты» (потребитель) № ОО-ВТ-409-87072, согласно которым теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ), вступившим в силу 03.04.2018, пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ признан утратившим силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений напрямую РСО было реализовано путем внесения в Жилищный кодекс Российской Федерации статьи 157.2 (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами), согласно пункту 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (подпункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и РСО соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

Из части 6 статьи 3 Закона №59-ФЗ следует, что если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о «прямых расчетах» собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие «прямые расчеты» и новые положения закона о «прямых договорах».

Так, прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом №59-ФЗ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений спорных МКД после 03.04.2018 принимали на общем собрании решение о переходе на «прямые договоры» с РСО в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, что является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом №59-ФЗ.

При таких обстоятельствах лицом, обязанным перед РСО по оплате потребляемых коммунальных ресурсов, остается управляющая организация.

Уведомление истца от 31.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период ООО «Управление МКД Воркуты» являлось управляющей организацией в заявленный период в отношении спорных домов.

С учетом изложенного, именно общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за спорный период.

С учетом изложенного, задолженность с июля по август 2023 года в размере 272 370 руб. 86 коп., подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты», в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 272 370 руб. 86 коп. задолженности, а также 8 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 832 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.08.2023 № 10958.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина