Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А83-11031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11031/2018
27сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть оглашена 25.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Денисенко Г.Л., Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Закрытого акционерного общества «Краснодарбланкиздат» (ул. Бабушкина, д. 244, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 230801001)

к Управлению капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства Администрации <...>, г. Алушта, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910101001)

о взыскании 36 580,00 руб.

в отсутствие сторон в виду неявки представителей.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Краснодарбланкиздат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Управлению капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым о взыскании 36 580,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2018 года, исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по муниципальному контракту № 6/2016 от 14.06.2016 года в размере 36 580,00 руб.

Ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, поступившим в адрес суда 01.08.2018 года (номер почтового идентификатора 29500025538380), о причинах неявки суд не уведомил, требования определений суда не исполнил, отзывы и иных истребованных судом документов не представил.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 25 от 23 июня 2015 года, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб- адресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым (заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Краснодарбланкиздат» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 6/2016 от 14.06.2016 года.

Согласно пункта 1.1 Контракта а также спецификации к нему, исполнитель обязан изготовить и поставить заказчику полиграфическую продукцию с защитой от подделок уровня «В» карт маршрута регулярных перевозок в количестве 300 экземпляров по цене 91, 45 руб. за штуку с № 000001 по № 000300 серия 298500, а также свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в количестве 100 экземпляров по цене 91,45 руб. за штуку с № 000001 по № 000100 серия 298500.

Общая стоимость указанной печатной продукции составила 36 580 руб. (согласно пункта 2.1 Контракта). Согласно пункта 2.2 Контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Экземпляр муниципального контракта, скрещенный печатью заказчика и подписью уполномоченного лица был направлен заказчиком 14.06.2016 года на адрес электронной почты, пописан истцом, скреплён печатью и возвращён заказчику также на адрес его электронной почты.

В дальнейшем заказчику был почтовой связью направлен подлинный муниципального контракта, скреплённый нашей печатью и скрепленный печатью подписью уполномоченного лица. Однако заказчик экземпляр подлинного муниципального контракта адрес исполнителя не направил.

Согласно товарной накладной № 7408 от 20.06.2016, готовая печатная продукция была отгружена через транспортную компанию «СДЭК-ЮГ» на общую сумму 36 580,00 руб.

Печатная продукция была принята заказчиком 27.06.2016 года, что подтверждается товарной накладной № 7967024 и актом оказанных услуг Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ЮГ» от 26.06.2016 года.

Согласно пункта 3.5. договора заказчик обязан оплатить принятую печатную продукцию в 30 дней с момента выставления счёта на оплату оказанных услуг.

На момент обращения с исковым заявлением печатная продукция ответчиком не оплачена, что подтверждается выпиской из оборотно-сальдовой ведомости по счёту «Расчёты с контрагентами».

02.02.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 104, согласно которой истец просит ответчика оплатить задолженность в размере 36 580,00 руб.

Согласно ответа ответчика на претензию, заявленные требования истца не имеют оснований, так как указанный Контракт не был подписан ответчиком и не зарегистрирован в программе СУФД казначейства Республики Крым, кроме того, истцом не были предоставлены надлежаще оформленные и подписанные Сторонами документы о приемке товара или выполнении работ.

Однако, согласно имеющемуся в материалах дела письма исх. № 02.17.1-13/370 от 29.05.2016 года, Управление капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым гарантировало заключение муниципального контракта и последующую оплату истцу за изготовление карт маршрута регулярных перевозок (300 шт.), а также свидетельств об осуществлении по маршруту регулярных перевозок в размере 43 324,00 руб. в срок до 30.05.2016 года.

Истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 93 и статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд», данный муниципальный контракт не подлежал включению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, следовательно, подлежит оплате.

Как следует из текста муниципального контракта, его действительность не поставлена зависимость от размещения муниципального контракта в программе Системы удаленного финансового документооборота казначейства Республики Крым.

Более того, согласно пункта 4.1.6 муниципального контракта, исполнитель обязан приступить к оказанию услуги в течение одного дня с момента подписания контракта и исполнить его в течение 20 дней.

Суд обращает внимание на то, что приложенная к исковому заявлению копия муниципального контракта № 6/2016 от 14.06.2016 года подписана заместителем начальника Управления капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым И.Л. Бабинович, а также генеральным директором Закрытого акционерного общества «Краснодарбланкиздат» ФИО1, а также скреплены печатями заказчика и исполнителя по Контракту.

Таким образом, довод ответчика о том, что Контракт не был подписан ответчиком и не зарегистрирован в программе СУФД казначейства Республики Крым, не может быть принят судом ко вниманию ввиду вышеизложенного.

Истец ссылается на то, что ответчик в письме № 77/7291/01-33/1 от 08.01.2018 года подтвердил получение печатной продукции в мае 2016 года, её стоимость в размере 36 580 рублей, претензии по качеству и количеству поставленной печатной продукции у заказчика отсутствуют. Однако указанный довод истца не может быть принят судом ко вниманию, поскольку материалы дела не содержат письмо, на которое ссылается истец, в том числе отсутствует в перечне приложений к исковому заявлению.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируются в пунктах 3.4, 3.5 муниципального контракта № 6/2016 от 14.06.2016 года.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком денежных средств в размере 36 580,00 руб.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документального оспаривания суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по муниципальному контракту № 6/2016 от 14.06.2016 года в размере 36 580,00 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Управления капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Закрытого акционерного общества «Краснодарбланкиздат» сумму задолженности по муниципальному контракту № 6/2016 от 14.06.2016 года в размере 36 580,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко