Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А76-17161/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17161/2022
г. Челябинск
02 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Алтайвагон", ОГРН <***>, Алтайский край, г.Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью "Снабинвест", ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер», г. Ростов-на-Дону, о взыскании 65 629 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайвагон", ОГРН <***>, Алтайский край, г. Новоалтайск, (далее – истец, общество), 25.05.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снабинвест", ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – ответчик, общество), о взыскании 65 629 руб. 91 коп.(л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1).

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ с назначением предварительного судебного заседания на 20.10.2022 (л.д.48-49).

Протокольным определением суда от 20.10.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании, проводимом 20.10.2022, был объявлен перерыв до 26.10.2022.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 50, 66), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках осуществления поставки по договору №11-15/620ПС от 04.12.2015 в адрес истца была отгружена продукция – аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500ПС № Э1900888, продукция ненадлежащего качества, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании убытков в размере 65 629 руб. 91 коп., связанных с ремонтом вагона № 94461332.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие поставку ответчиком товара в адрес истца (л.д. 51-52). По мнению ответчика, истцом не соблюден установленный порядок взаимодействия сторон в случае возникновения дефекта товара в период гарантийного срока.

От истца 21.07.2022 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 54-55), согласно которым доводы, изложенные в отзыве, считает необоснованными, противоречащими нормам права. Указал, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. Расследование причин отцепок вагонов и составление рекламационных документов осуществляется вагонным эксплуатационным депо комиссионно, и в случае отцепки вагонное эксплуатационное депо в суточный срок уведомляет заинтересованных лиц. Расследование проведено уполномоченными работниками ОАО «РЖД», которое в силу ст. 20 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» определяют техническую пригодность вагонов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайвагон» в лице Кемеровохиммаш филиал (покупатель) и ООО «Снабинвест» (поставщик) заключен договор поставки № 11-15/620ПС от 04.12.2015 (далее – договор №11-15/620ПС от 04.12.2015, л.д. 8-9), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, при отгрузке товара поставщик обязан оформить и передать вместе с товаром в установленном порядке документы, подтверждающие получение товара покупателем (товаросопроводительные документы, ТТН формы 1-Т) и в течение 5-и рабочих дней с даты отгрузки товара выставить и передать покупателю счета-фактуры.

Стоимость товара, порядок расчетов устанавливается сторонами в спецификации (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что цена является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае обнаружения скрытых недостатков товара, покупатель (грузополучатель) в течение 48 часов с момента выявления несоответствий вызывает письмом (посредством факсимильной связи) представителя поставщика (грузоотправителя) для составления акта о скрытых недостатках товара. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида товара проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования. Акт должен быть составлен в течение 5 дней (без учета времени необходимого для прибытия представителя поставщика) по обнаружении скрытых недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления товара на склад покупателя (грузополучателя), обнаружившего скрытые недостатки. Поставщик (грузоотправитель) обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова сообщить о дате, времени прибытия уполномоченного представителя поставщика. В случае неявки представителя поставщика (грузоотправителя) в установленный срок, покупатель составляет акт о скрытых недостатках в одностороннем порядке. Все ремонтные работы в отношении поставленного товара, в т.ч. гарантийный ремонт производятся в сервисном центре поставщика в г. Москва. Все не входящие в гарантийные обязательства расходы оплачиваются покупателем.

Одновременно с передачей товара, поставщик обязан передать покупателю всю необходимую техническую документацию (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.) на русском языке (п. 4.6 договора).

Согласно п.4.7 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, установленных в Российской Федерации.

Поставщиком в адрес покупателя был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500ПС № Э1900888 производства АО «Авиаагрегат» на основании спецификации № 19 от 14.02.2019 (л.д. 10), а также паспорта качества от 18.02.2019 (л.д. 18).

Согласно паспорта качества от 18.02.2019 аппарат поглощающий эластомерный изготовлен и принят в соответствии с ТУ 3183-001-07512714-2002 и признан годным для эксплуатации.

При этом поставщик предоставил гарантию на поставляемый в рамках договора товар в соответствии с действующим ТУ.

Согласно ТУ 3183-001-07512714-2002 и паспорту качества предприятие-изготовитель гарантирует соответствие качества аппаратов требованиям ТУ в течение 8 лет со дня выпуска с завода-изготовителя, но не более 800 тыс. км пробега.

Аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э1900888 был установлен покупателем под вагон № 94461332 при его постройке, дата постройки – 04.03.2019.

01.07.2020г. вагон № 94461332 был отцеплен в ремонт на станции Краснодар Северо-Кавказской железной дороги в связи с выявлением неисправности поглощающего аппарата (код 352).

Согласно акту-рекламации № 84 от 14.07.2020 причиной отцепки вагона № 94461332 причиной неисправности является вытекание эластомерной массы (л.д. 11 оборот, 12).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05 указанная неисправность является технологической (неисправность, связанной с качеством изготовления детали) (л.д. 40-47).

13.08.2021 от владельца вагона № 94461332 - ПАО «ТрансКонтейнер» в адрес АО «Алтайвагон» поступила претензия № 507/НКП-СКАВ с требованием о возмещении расходов в размере 65 629 руб. 91 коп.

Платежным поручением № 11127 от 09.09.2021 АО «Алтайвагон» произвело оплату по предъявленной претензии в размере 65 629 руб. 91 коп. (л.д. 17).

Таким образом, АО «Алтайвагон» понесло убытки в размере 65 629 руб. 91 коп. - расходы, связанные с ремонтом вагона № 94461332 в связи с поставкой ООО «Снабинвест» некачественного поглощающего аппарата производства АО «Авиаагрегат».

В адрес ответчика направлялась претензия № 2022/26з-0523 от 09.02.2022, указанная претензия была получена ответчиком 17.02.2022, однако ответа на претензию получено не было, претензионные требования оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 6-7).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии товара согласованы в представленных спецификациях.

Факт передачи товара ответчиком и получения его истцом подтверждается товарной накладной № 69 от 19.02.2019 на сумму 5 904 000 руб. коп., который подписан представителями сторон и скреплен оттиском печати истца и ответчика.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом согласно п. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Согласно п. 3 ст. 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, закреплено также в п. 2 ст. 523 ГК РФ.

В п. 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено также право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным нарушением договора в силу абзаца четвертого п. 2 ст. 450 ГК РФ признается нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 518 покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что отсутствовало уведомление о неисправности поставленной продукции со стороны истца на основании следующего.

18.03.2020 утвержден Регламент расследования причин отцепки грузового вагона в ремонт и ведения рекламационной работы.

Действие регламента распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности обращающихся на пути общего пользования (п. 1.2. Регламента).

Расследования причин отцепок вагонов в рамках настоящего спора были проведены соответствии с требованиями регламента.

Согласно п. 2.1 Регламента ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных и причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, п неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправное поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата.

Поскольку ответчик является предприятием изготовителем неисправного изделия Регламент не предусматривает участие в расследовании.

Кроме того, судом отмечается, что Верховный Суд РФ в определении от 27.04.2015 г. по делу № 309-ЭС14-4398 считает действия перевозчика, выражающиеся в одностороннем расследовании отцепок вагонов в связи с неисправностями, обнаруженными работниками железной дороги, правомерными и позволяющими удовлетворять заявляемые требования о взыскании убытков.

Относительно позиции ответчика о том, что характер неисправности указывает на нарушение условий эксплуатации судом установлено следующее:

Согласно п. 1.3. Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», с приглашением заинтересованных лиц.

Таким образом, утверждения ответчика об эксплуатационном характере неисправности подлежат отклонении ввиду того, что комиссионное расследование причин отцепки вагона, также составление рекламационных документов, в том числе акта - рекламации формы ВУ 41М производится только в случаи обнаружения неисправностей технологического характера (неисправность, связанная с качеством изготовления) в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05).

Также следует отметить, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. Расследование причин отцепок вагонов и составление рекламационных документов осуществляется вагонным эксплуатационным депо комиссионно. О случае отцепки вагонное эксплуатационное депо в суточный срок уведомляет заинтересованных лиц.

Расследование проведено уполномоченными работниками ОАО «РЖД», которое в силу ст. 20 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» определяют техническую пригодность вагонов.

Отцепка вагона в ремонт не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения. Составление рекламационной документации является необходимым условием осуществления ремонта вагона, закрепляет в письменном виде результаты расследования случая отцепки.

Относительно довода ответчика о том, что истец указан в акте - рекламации в качестве ответственного лица за возникшую неисправность судом отмечается следующее.

Согласно п. 2.6 Регламента комиссия определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ).

АО «Алтайвагон» указано в актах - рекламациях по спорным отцепкам вагонов как лицо ответственное за возникшую неисправность, поскольку является предприятием изготовителем вагона, как изделия, и несет гарантийные обязательства перед собственниками вагонов в пределах гарантийных сроков.

При этом в акте - рекламации указано предприятие изготовитель поглощающего аппарата АО «Авиаагрегат», а также номер поглощающего аппарата, который соответствует представленному паспорту качества и первичным документам. Данный поглощающий аппарат в адрес истца был поставлен ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Согласно дефектной ведомости от 14.07.2020 на вагон № 94461332 определены виды работ необходимые для устранения заявленной неисправности.

В соответствии с актом о выполненных работах № 2889 от 14.07.2020 (предоставленным собственником вагона в рамках претензии о возмещении расходов за ремонт) стоимость ремонта вагона № 94461332 составила 65 629 руб. 91 коп. без учета НДС.

Оплата истцом понесенных расходов собственника подтверждена платежным поручением № 11127 от 09.09.2021.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Указанная норма права содержит презумпцию вины причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, арбитражный суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 65 929 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 625 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.05.2022 № 6498 уплачена государственная пошлина в сумме 2 625 руб. 00 коп. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Снабинвест", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества "Алтайвагон", ОГРН <***>, Алтайский край, г. Новоалтайск убытки в размере 65 629 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 625 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.