Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А56-77027/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77027/2022
15 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вознар-Лик"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сев-Зап Эко Строй"

о взыскании 1 139 800 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 18.03.2022, представитель ФИО3, доверенность от 18.03.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вознар-Лик" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сев-Зап Эко Строй" (далее – ответчик) о взыскании 1 139 800 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар.

В судебном заседании 13.02.2023 истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком имеющейся задолженности и просил суд взыскать с ответчика 389 800 руб. предоплаты.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании вставленных ответчиком счетов от 11.01.2022 №111-1, от 17.01.2022 №117-1, от 31.01.2022 №131-2, от 14.01.2022 №114-4, от 24.01.2022 №124-1, от 20.01.2022 №120-1 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 139 800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.02.2022 №116 – 121.

В выставленных ответчиком счетах указано, что товар отпускается по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Однако на сумму предварительной оплаты ответчик товар в адрес истца так и не поставил, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 21.03.2022 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за непоставленный товар.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения истец уменьшил размер исковых требований до 389 800 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 432, 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, в том числе, путем обмена документами, содержащими необходимые условия, в том числе, о предмете и условиях, которые названы в законе как существенные.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ввиду совершения истцом действий по оплате счетов, выставленных ответчиком (оферта), содержащих все существенные условия договора (наименование, количество и стоимость товара), сторонами была заключена разовая сделка - договор купли-продажи, в связи с чем, отношения сторон носят обязательственный характер и регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии со статьей 314 ГК РФ, исполнение обязательства при отсутствии между сторонами соглашения о сроке его исполнения определяется моментом востребования.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность доставить товар в место его самовывоза (как указано в выставленных ответчиком счетах) и уведомить истца о наличии товара.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в сумме 389 800 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.02.2022 №116 – 121.

При этом доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Из представленных в дело счетов на оплату не следует условий о согласовании срока поставки товара, в связи с чем, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется в соответствии с пунктом 2 статьей 314 ГК РФ, согласно которому, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в разумные сроки. При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче в распоряжение истца предварительно оплаченного истцом товара, ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму уплаченных денежных средств в размере 389 800 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сев-Зап Эко Строй" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вознар-Лик" (ИНН <***>) 389 800 руб. предварительной оплаты, а также 10 796 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вознар-Лик" (ИНН <***>) из федерального бюджета 13 602 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 31.05.2022 №538.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.