Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А72-7377/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-7377/2023

20.09.2023


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023

В полном объеме решение изготовлено 20.09.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Технология ЗЕТ» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ Торг» (ИНН <***>)

о взыскании 36 645 000 руб. 00 коп.


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология ЗЕТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ Торг» о взыскании 36 645 000 руб. 00 коп., в том числе: 34 900 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 745 000 руб. 00 коп. – пени.

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2022 между ООО «Технология Зет» (Субподрядчик) и ООО «СМ Торг» (Субсубподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 07/10/22, согласно которому Субсубподрялчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные и иные работы на объекте: Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а Субподрядчик обязуется осуществить приемку и оплату надлежаще выполненных работ.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора стороны установили, что дата начала работ – дата подписания договора, дата окончания работ – 05.12.2022.

Согласно п. 4.2 договора стоимость работ, выполняемых Субсубподрядчиком по договору, определяется на основании локальной сметы с применением понижающего коэффициента в размере 18 %.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что Субподрядчик вправе осуществить авансовый платеж в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий вышеназванного договора на основании выставленных ответчиком счетов истец по платежным поручениям № 74 от 10.10.2022, № 123 от 31.10.2022, № 147 от 08.11.2022, № 193 от 24.11.2022, № 218 от 29.11.2022, № 246 от 19.12.2022, № 251 от 20.12.2022 перечислил ответчику 34 900 000 руб. 00 коп.

Ответчик предусмотренные договором работы в предусмотренные договором сроки не выполнил.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, действующее законодательство наделяет заказчика правом на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ч.2. ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензией № 02-02-01/23 от 02.02.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора № 07/10/22 от 07.10.2022 и потребовал возврата неосновательного обогащения в размере 34 900 000 руб. 00 коп.

Договор в соответствии с указанным письмом считается расторгнутым с даты получения уведомления.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43200080000074, указанное выше письмо прибыло в место вручения 07.02.2023, а 10.03.2023 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ при одностороннем отказе договор прекращает свое действие с момента получения уведомления об отказе от договора.

Момент получения уведомления определяется по общим правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достоверным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается достоверным, если адресат уклонится от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, так как письмо считается доставленным, а получатель уведомленным, в том числе, и с даты истечения срока хранения письма в отделении почты, то договор считается расторгнутым с 10.03.2023.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства в размере 34 900 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику, доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ материалы дела не содержат. Односторонний отказ истца от договора подряда с учетом обстоятельств дела следует признать обоснованным.

До настоящего времени денежные средства в размере 34 900 000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращены истцу.

Согласно разъяснениям в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если сторона неосновательно обогатилась.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 34 900 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 745 000 руб. 00 коп. за период с 06.12.2022 по 10.03.2022

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны определили, что за нарушение сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ по договору после установленных договором сроков Субсубподрядчик обязан уплатить Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок на объекте работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости невыполненных в срок работ на объекте.

Расчет проверен судом, признан верным и не нарушающим прав ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ Торг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология ЗЕТ» (ИНН <***>) 34 900 000 руб.- основной долг, 1 745 000 руб.- пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ Торг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А.Слепенкова