Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А46-4982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4982/2018
05 июня 2018 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части вынесено 24 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного акционерного общества «Омский каучук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения № 320 от 24.11.2017 незаконным

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Омский каучук» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС, налоговый орган, Инспекция) о признании решения № 320 от 24.11.2017 незаконным.

Определением от 30.03.2018 данное заявление было принято к производству для его рассмотрения в упрощенном порядке. 24 мая 2018 года суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

29 мая 2018 года от МИФНС поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, поданное с соблюдением процессуального срока, в связи с чем суд считает необходимым указать на следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Титан-Интер-Трейд» (ИНН <***>) у ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска возникла обоснованная необходимость в получении информации относительно конкретной сделки между контрагентом проверяемого лица - АО «Группа компаний «Титан» (ИНН <***>) и ПАО «Омский каучук» (ИНН <***>), в рамках которой выставлен счёт-фактура   № 2927 от 30.06.2017.

На основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска направила в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области поручение № 05-31/45770 от 12.09.2017 об истребовании у ПАО «Омский каучук» документов (информации), касающихся деятельности АО «Группа компаний «Титан».

Во исполнение указанного поручения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в адрес ПАО «Омский каучук» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 17303 от 19.09.2017 о представлении документов (информации), касающихся деятельности АО «Группа компаний «Титан», которое получено Заявителем 20.09.2017.

В ответ на требование № 17303 от 19.09.2017 ПАО «Омский каучук» представило в налоговый орган письмо (пояснения) № 5190/04 от 25.09.2017 (вх. № 08681 от 25.09.2017), в котором отказало в представлении запрашиваемых документов (информации), полагая, что содержащаяся в истребуемых документах информация не может повлиять на определение размера налоговых обязательств проверяемого лица - ООО «Титан-Интер-Трейд», а значит, по мнению Общества, истребована неправомерно, с превышением установленных статьёй 93.1 Кодекса правомочий.

В соответствии с решением МИФНС по КН по Омской области №320 от 24.11.2017 заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 рублей.

Апелляционная   жалоба  ПАО   «Омский   каучук»   на  решение  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение решением УФНС по Омской области №16-22/00862 от 23.01.2018 была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно пункту 3 статьи 93.1 Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учёта лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 4 статьи 93.1 Кодекса предусмотрено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учёта лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как установлено судом, как в требовании о предоставлении документов, так и в поручении налогового органа содержится вся необходимая информация, предусмотренная законом: из указанных документов следует, что у заявителя истребовалась информация по сделке, заключенной заявителем с контрагентом проверяемого лица.

Таким образом, совершенное заявителем деяние – неправомерное несообщение истребуемой в порядке части 2 статьи 93 .1 НК РФ – правомерно квалифицировано налоговым органом по статье 129.1 НК РФ.

Таким образом, доводы заявителя о том, что требование № 17303 от 19.09.2017 о предоставлении документов (информации) оформлено с нарушением положений статьи 93.1 НК РФ, поскольку в нём не указано мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла обоснованная необходимость в получении документов (информации) относительно конкретной сделки, опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе их истребовать не только у контрагента, но и у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как предоставляемой в налоговые органы самими налогоплательщиками, так и истребуемой налоговыми органами у третьих лиц (контрагентов, банков).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282, положения статей 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 302-КП7-15714 указано, что налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Доводы заявителя о том, что квалификация совершенного деяния по статьям 126 и 129.1 НК РФ зависит от того, документ или информация не были представлены налоговому органу, не отвечают смыслу части 6 статьи 93.1 НК РФ.

Как правильно указывает налоговый орган в отзыве  в НК РФ не установлено чётких критериев видов истребуемых документов (информации). Информация является более широким понятием, чем документ, к ней относятся любые сведения независимо от формы их представления. Документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста. Следовательно, информация может быть получена, в частности, путём представления документов, которые являются её источником. В данном случае у Заявителя была истребована информация, а именно подтверждающие документы относительно конкретной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование публичного акционерного общества «Омский каучук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения № 320 от 24.11.2017 незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева