Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А81-6577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6577/2022
г. Тюмень
05 декабря 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» на решение от 05.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 28.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А81-6577/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (121151, <...>, этаж 5, помещение II, комната 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж 4, 5, 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – общество, АО «ФАСП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) от 11.04.2022 № 21/21/89000-АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 05.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии АО «ФАСП» состава вменяемого правонарушения, поскольку при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности им не было допущено нарушений требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении АО «ФАСП» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ послужил выявленные административным органом факты включения общества в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер 6/16/77000-KЛ), и нарушения им требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили факт нарушения обществом установленных Законом № 230-ФЗ ограничений на непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров (17.10.2021 – 4 звонка в сутки, 29.10.2021 – 2 звонка в сутки, 01.11.2021 – 7 звонков в сутки, 05.11.2021 – 11 звонков в сутки, 07.11.2021 – 19 звонков в сутки, 08.11.2021 – 12 звонков в сутки, 09.11.2021 – 7 звонков в сутки, 10.11.2021 – 7 звонков в сутки, 11.11.2021 – 9 звонков в сутки, 12.11.2021 – 3 звонка в сутки, 13.11.2021 – 8 звонков в сутки. 14.11.2021 – 5 звонков в сутки, 15.11.2021 – 5 звонков в сутки, 16.11.2021 – 3 звонка в сутки, 17.11.2021 – 13 звонков в сутки, 18.11.2021 – 19 звонков в сутки, 19.11.2021 – 14 звонков в сутки, 20.11.2021 – 2 звонка в сутки, 21.11.2021 – 4 звонка в сутки, 22.11.2021 – 12 звонков в сутки, 23.11.2021 – 16 звонков в сутки, 24.11.2021 – 8 звонков в сутки, 25.11.2021 – 11 звонков в сутки; в период с 13.10.2021 по 19.10.2021 – 4 звонка в неделю, в период с 27.10.2021 по 02.11.2021 – 9 звонков в неделю, в период с 03.11.2021 по 09.11.2021 – 51 звонок в неделю, в период с 10.11.2021 по 16.11.2021 – 45 звонков в неделю, в период с 17.11.2021 по 23.11.2021 – 85 звонков в неделю, в период с 24.11.2021 по 30.11.2021 – 19 звонков в неделю; в период с 13.10.2021 по 11.11.2021 – 85 звонков в месяц, в период с 12.11.2021 по 11.12.2021 – 128 звонков в месяц).

При этом довод подателя кассационной жалобы о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, а телефонные соединения, по которым не было общения между должником и кредитором, являются несостоявшимися, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Как верно отмечено судами, установленные Законом № 230-ФЗ ограничения на непосредственное взаимодействие с должником направлены на защиту лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах, и предполагают, в том числе запрет на инициирование взаимодействия с должников сверх установленных ограничений.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается подателем кассационной жалобы, 02.11.2021, 13.11.2021, 18.11.2021 и 25.11.2021 АО «ФАСП» направило должнику смс-сообщения, с декодированного номера с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно «FASP».

Довод общества об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ со ссылкой на наличие с смс-сообщениях данных, позволяющих идентифицировать отправителя, а также телефонного номера общества отклоняется судом округа, поскольку указанной нормой прямо установлен запрет на скрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение.

Судами обоснованно указано на то, что альфанумерическое имя не является номером контактного телефона и не дает возможности должнику или третьему лицу установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя.

Таким образом, действия АО «ФАСП» по направлению должнику смс-сообщения с использованием альфанумерического имени отправителя правомерно признаны нарушением требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона № 230-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6577/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


СудьяГ.А. Шабанова