Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А43-47097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-47097/2018

г.Нижний Новгород 04 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-2473),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305526035000011, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 11.05.2017 № 3-11-2017 в размере 242 384 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.10.2017 по 15.10.2018 в размере 97 438,36 руб.,


при участии

от истца: ФИО3 (по доверенности от 29.12.2018, сроком до 31.12.2019),от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда от 11.05.2017 № 3-11-2017 в размере 242 384 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.10.2017 по 15.10.2018 в размере 97 438,36 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 506, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оборудования и работ по договору.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.05.2017 № 3-11-2017, в соответствии с которыми подрядчик принимает на себя обязательства по поставке лифтового оборудования и по выполнению демонтажных, монтажных, пуско-наладочных работ, работ по монтажу лифтовых блоков системы диспетчерского контроля ("Обь"), полному техническому освидетельствованию, а также комплекса электроизмерительных работ, регистрации деклараций о соответствии лифтов требованиям технического регламента о безопасности лифтов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3 договора номенклатура, количество, стоимость продукции и работ, место поставки и другие условия поставки продукции согласовываются сторонами в спецификации.

Согласно пункту 6.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 30% от суммы, указанной в спецификации подлежит перечислению в качестве предоплаты в срок до 31 мая 2017 года; оставшиеся 70% от суммы, указанной в спецификации, подлежат перечислению на расчетный счет Подрядчика по факту изготовления продукции в течение 5 рабочих дней с момента направления уведомления Подрядчиком.

Согласно пунктам 8.4, 8.5 договора в случае просрочки оплаты продукции и/или работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 процента от цены неоплаченной продукции и/или работ за каждый день просрочки. В случае нарушения срока поставки продукции, указанного в настоящем договоре или в соответствующей Спецификации к договору, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 процента от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил оборудование и выполнил работы на сумму 1 628 120,00 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний. Ответчиком была произведена оплата в общей сумме 1 385 736,00 руб. С учетом оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 242 384,00 руб.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2018 №668 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 242 384,00 руб. и уплатить пени в сумме 68 109,00 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт поставки оборудования и выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным. Сумма неустойки за период с 10.10.2017 по 15.10.2018 составляет 89 924,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305526035000011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 11.05.2017 № 3-11-2017 в размере 242 384 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.10.2017 по 15.10.2018 в размере 89 924,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 579 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А.Горбунова