Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А33-32601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2021 года

Дело № А33-32601/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скраппер" (ИНН 2466059148, ОГРН 1022402653316)

к обществу с ограниченной ответственностью супермаркет "ДОМ ПОСУДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скраппер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью супермаркет "ДОМ ПОСУДЫ" (далее – ответчик) о взыскании 22 426 руб. 47 коп. ущерба по договору аренды от 28.02.2019.

Определением от 16.11.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 04.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие. Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 07.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 20.05.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

19.05.2021 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в суд не направил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Скраппер» (арендатор) и ООО «СУПЕРМАРКЕТ «ДОМ ПОСУДЫ» (арендодатель) заключен договор аренды от 28.02.2019 (далее -договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает по акту приема-передачи во временное пользование арендатору часть нежилого помещения (стационарное торговое место № В20 - далее СТМ) площадью 504 кв.м, в нежилом 1- этажном здании общей площадью 11 447,8 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400416:19152, расположенном в Торгово-общественном центре «RED SAIL» по адресу: <...>, принадлежащем арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2018, а арендатор обязуется принять стационарное торговое место и уплачивать арендную плату в размере, установленном договором.

Согласно акту приема-передачи (Приложению № 2 от 11.03.2019), являющемуся неотъемлемой частью договора аренды от 28.02.2019г., истец выполнил принятые на себя обязательства предоставив ответчику Стационарное торговое место № В20, общей площадью 504 кв.м по адресу: <...>.

В силу пункта 4.4 договора арендатор обязан: 4.4.18. не позднее следующего дня после дня истечения срока аренды или досрочного расторжения настоящего договора возвратить СТМ арендодателю по акту сдачи-приема СТМ; 4.4.19. не позднее следующего рабочего дня после истечения срока аренды или досрочного расторжения настоящего договора вывезти из помещения имущество арендатора, в том числе отделимые улучшения; 4.4.21. в день прекращения аренды возвратить арендодателю по передаточному акту торговое место в надлежащем состоянии, свободное от имущества, мусора, с ключами от него, уплатить арендодателю стоимость не произведенного текущего ремонта, возместить арендодателю расходы, понесенные арендодателем в связи с освобождением помещения от имущества арендатора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020г. договор аренды от 28.02.2019, заключенный между ООО «Скраппер» и ООО «Супермаркет «Дом посуды», признан расторгнутым с 26.08.2020.

28.08.2020 стороны составили акт приема-передачи торгового места СТМ №В20, возвращаемого из аренды по договору от 28.02.2019. В ходе осмотра нежилого помещения истцом в присутствии ответчика, выявлены недостатки в помещении, переданном в аренду. Выявленные недостатки отражены в указанном акте приема-передачи, подписанном ответчиком. Как следует из представленной в материалы дела дефектной ведомости стоимость устранения недостатков составила 22 426 руб. 47 коп.

25.09.2020 истец направил заказным письмом Почты России с РПО 66011950012322 в адрес регистрации ответчика претензию от 25.09.2020 с требованием оплатить стоимость причиненного ущерба в размере 22 426 руб. 47 коп. Согласно сайту Почты России заказное письмо/претензия с РПО 66011950012322 вручено почтальоном адресату 05.10.2020.

Претензия истца от 25.09.2020 не удовлетворена ответчиком.

Истец в обоснование несения расходов по устранению выявленных недостаток в помещении представил в материалы дела документы:

- договор подряда от 28.09.2020, заключенный истцом с ООО «Фин-Строй» (подрядчик), предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса восстановительных строительно-монтажных работ, отделочных работ в нежилом помещении (стационарное торговое место № В20) площадью 504 кв.м, в нежилом 1-этажном здании общей площадью 11447,8 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400416:19152, расположенном в Торгово-общественном центре «RED SAIL» по адресу: <...>;

- акт о приемке выполненных работ от 30.09.2020;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2020;

- платежное поручение от 30.09.2020 № 975 на сумму 24 200 руб., получатель: ООО «Фин-Строй», плательщик – ООО «Скраппер», назначение платежа: оплата по договору подряда от 29.09.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать возмещения причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды.

По смыслу данной нормы упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления N 7).

Таким образом, для взыскания убытков в форме упущенной выгоды кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2, 5, 12, 14 Постановления N 25 следует, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, наличие убытков, а также реальность и достоверность получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 28.02.2019, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает по акту приема-передачи во временное пользование арендатору часть нежилого помещения (стационарное торговое место № В20 - далее СТМ) площадью 504 кв.м, в нежилом 1- этажном здании общей площадью 11 447,8 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400416:19152, расположенном в Торгово-общественном центре «RED SAIL» по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи (Приложению № 2 от 11.03.2019), являющемуся неотъемлемой частью договора аренды от 28.02.2019, истец выполнил принятые на себя обязательства предоставив ответчику Стационарное торговое место № В20, общей площадью 504 кв.м по адресу: <...>.

В силу пункта 4.4 договора арендатор обязан: 4.4.18. не позднее следующего дня после дня истечения срока аренды или досрочного расторжения настоящего договора возвратить СТМ арендодателю по акту сдачи-приема СТМ; 4.4.19. не позднее следующего рабочего дня после истечения срока аренды или досрочного расторжения настоящего договора вывезти из помещения имущество арендатора, в том числе отделимые улучшения; 4.4.21. в день прекращения аренды возвратить арендодателю по передаточному акту торговое место в надлежащем состоянии, свободное от имущества, мусора, с ключами от него, уплатить арендодателю стоимость не произведенного текущего ремонта, возместить арендодателю расходы, понесенные арендодателем в связи с освобождением помещения от имущества арендатора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020г. договор аренды от 28.02.2019, заключенный между ООО «Скраппер» и ООО «Супермаркет «Дом посуды», признан расторгнутым с 26.08.2020.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 стороны составили акт приема-передачи торгового места СТМ №В20, возвращаемого из аренды по договору от 28.02.2019. В ходе осмотра нежилого помещения истцом в присутствии ответчика, выявлены недостатки в помещении, переданном в аренду. Выявленные недостатки отражены в указанном акте приема-передачи, подписанном ответчиком.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт возврата ответчиком из аренды помещения с недостатками подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи торгового места СТМ №В20, ответчик акт подписал.

Истец в обоснование несения расходов по устранению выявленных недостаток в помещении представил в материалы дела документы:

- договор подряда от 28.09.2020, заключенный истцом с ООО «Фин-Строй» (подрядчик), предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса восстановительных строительно-монтажных работ, отделочных работ в нежилом помещении (стационарное торговое место № В20) площадью 504 кв.м, в нежилом 1-этажном здании общей площадью 11447,8 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400416:19152, расположенном в Торгово-общественном центре «RED SAIL» по адресу: <...>;

- акт о приемке выполненных работ от 30.09.2020;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2020;

- платежное поручение от 30.09.2020 № 975 на сумму 24 200 руб., получатель: ООО «Фин-Строй», плательщик – ООО «Скраппер», назначение платежа: оплата по договору подряда от 29.09.2020. Размер суммы иска доказан истцом со ссылкой на документы, истец заявляет меньшую сумму, чем оплатил, что является его правом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец доказал причинение ему ответчиком ущерба в заявленном в иске размере, ответчик иск и представленные в материалы дела доказательства не оспорил, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований как обоснованных.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом того, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, доказыванию подлежат факт правонарушения (виновного и неправомерного поведения причинителя или причинителей вреда), причинение убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Поскольку по результатам рассмотрения настоящего спора судом установлены все перечисленные основания (признаки), наличие которых позволяет утверждать о причинении истцу убытков, исковое требование подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 393, 622 ГК РФ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью супермаркет "ДОМ ПОСУДЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скраппер" 22 426 руб. 47 коп. ущерба, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко