Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А41-5143/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2019

Дело № А41-5143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца ОАО «РЖД» - Рой Т.В. по дов. от 15.07.2017

от ответчика ООО «Спектрум» - ФИО1 по дов. от 06.02.2019

рассмотрев 28.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «РЖД» (истца)

на решение от 07.05.2019 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

и постановление от 16.07.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

по иску ОАО «РЖД»

к ООО «Спектрум»

о взыскании задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» (далее ответчик) о взыскании 1 017 336 руб. 09 коп. задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и 1 728 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату обращения в суд с иском, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в суд до момента фактического исполнения требований ответчиком в части взыскания основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 47 133 рублей задолженности, проценты 47 133 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с 14.01.2019 по дату фактического исполнения обязательств, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судом при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 28.10.2019 представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат.

Судом первой и судом апелляционной и инстанций установлено, что в декабре 2017 и январе-феврале 2018 в адрес ответчика на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из Китайской Народной Республики (КНР) прибывали вагоны с грузом по железнодорожным накладным № № 0001168, 0001169, 10042362, принадлежащие железнодорожной администрации КНР.

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. в ожидании таможенного оформления, что отражено в актах общей формы, памятках приемосдатчика, ведомостях подачи - уборки вагонов.

Истцом была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, а также проценты.

Поскольку в добровольном порядке плата за пользование вагонами в период их простоя ответчиком уплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», приняв во внимание факт принадлежности спорных вагонов Китайской железной дороге, отсутствие в материалах дела доказательств наличия заключенного между сторонами соглашения, определяющего размер платы, за взысканием которой обратился истец, наличие которого прямо предусмотрено частью 5 статьи 39 Устава, пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства подтверждают обоснованность начисления истцом ответчику платы за пользование вагонами, принадлежности КНР лишь в части суммы в размере 47 133 руб., находящимися под выгрузкой на путях общего пользования, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в части, а именно в размере 81 руб., проценты, начисленные на сумму долга – 47 133 рубля, за период с 14.01.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд исходил из сложившейся судебной практики по аналогичным делам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, от 18.10.2012 № 6424/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 302-ЭС15-19133, от 03.02.2016 № 302-ЭС15-20233, от 15.02.2016 № 302-ЭС15-19158, от 22.07.2016 № 307-ЭС16-8113).

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А41-5143/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.Н.Крекотнев

Судьи:О.А. Шишова

М.Д. Ядренцева