Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А12-29379/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«11» марта 2022 года

Дело № А12-29379/2021


Резолютивная часть оглашена 03 марта 2022 года

Полный текст изготовлен 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газтепломонтаж- 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени.

Стороны в судебное заседание не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Газтепломонтаж- 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по договору субподряда NCGGC-VELE-AGPP-SB1709/05СУБ от 10 августа 2020 года на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству Амурского газоперерабатывающего завода в размере 13 774 755 рублей 42 копейки, пени за несвоевременную оплату выполненных работ размере 751 931 рубль 95 копеек, задолженности по оплате дополнительных работ в размере 3 630 128 рублей 80 копеек, расходов на обсервацию работников в размере 2 062 293 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 124 096 руб.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

10 августа 2020 года между истцом, ООО «ГАЗТЕПЛОМОНТАЖ-2»(«Субподрядчик»), и ответчиком, ООО «ТЕПЛОВЕНТ» («Подрядчик»), былзаключен договор субподряда NCGGC-VELE-AGPP-SB1709/05CYH на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ но строительству Амурского газоперерабатывающего завода (далее Договор), в соответствии с условиями которого «Подрядчик» поручил, а «Субподрядчик» принял на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с условиями Договора на объекте «Амурскийгазоперерабатывающий завод. Лицензионные установки. П1» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод» в сроки, указанный в Приложении №2 «График производства работ» (п. 1.1. Договора).

Объем и перечень работ был определен рабочей документацией,сметной документацией а так же расчетом договорной стоимости работ (приложение №1 к Договору) (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора общая сумма Работ составила 135 490 955,33рублей.

В соответствии с п.3.4. Договора Подрядчик обязан производить платежи за выполненные работы в первую рабочую пятницу по истечении 35 календарных дней после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), документов, подтверждающих затраты на доставку рабочего персонала до места производства работ и обратно и предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры, и при условии передачи Субподрядчиком Подрядчику оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации исполнительной документации в отношении выполненных работ, формы №КС-6а, Ведомости переработки давальческих материалов по форме Приложения №15 кДоговору.

За период с 10 августа 2020 года по 31 марта 2021 года истцом было выполнено работ на общую сумму 25 028 701,38 руб., что подтверждается материалами дела.

Также истцом были выполнены работы, подтвержденные актами, которые должны

были быть оформлены дополнительным соглашением, однако остались неоформленными в виду того, что ответчиком не были направлены в адрес истца расценки для определения стоимости работ и составления соответствующих актов. Стоимость таких работ составляет 3 630 128,80 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение условий Договора оплатавыполненных оформленных документально работ производилась несвоевременно, в адрес ответчика была направлена претензия №76 от 18.06.20201г. с требованием произвести оплату выполненных работ в сумме 15 774 755,42 рублей. Так же в указанной претензии ответчику было предложено оформить акты КС-2, КС-3 и дополнительное соглашение нонеоформленным работам.

После получения претензии ответчик произвел частичное погашениезадолженности в размере 2 000 000 руб. В ответе на претензию (исх.№299 от 29.06.2021г.) ответчик признал выполнение работ на сумму 15 774 755,42 руб., кроме того, указал, что выполненные работы, которые не были оформлены документально в виде дополнительною соглашения к Договору субподряда, находятся на согласовании в ООО «Велесстрой». Так же ответчик сообщил, что затраты на перевозку рабочих по маршруту Камышин-Москва, ФИО1 будут включены в выполнение по дополнительному соглашению после согласования со стороны ООО «Велесстрой».

В соответствии с п.9.9. Договора за просрочку платежей, заисключением аванса, «Субподрядчик» вправе предъявить «Подрядчику»пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, ноне более 10% от суммы просроченных платежей. Истец просил взыскать пени по состоянию на 19 сентября 2021 года в размере 751 931,95руб. Расчет судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 706 ГК РФ устанавливает, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного требования истца в части задолженности в размере 13 774 755 рублей 42 копейки, пени за несвоевременную оплату выполненных работ размере 751 931 рубль 95 копеек, задолженности по оплате дополнительных работ в размере 3 630 128 рублей 80 копеек признаны судом обоснованными.

При этом доводы ответчика о том, что истец не предоставил суду доказательств исполнения им обязательств по предоставлению подрядчику вместе с результатом работ исполнительной документации не могут быть положены в основу отказа в иске. Ответчик работы принял без замечаний, результат работ использует, в отзыве на претензию факт выполнения работ, в том числе дополнительных и наличие задолженности подтвердил, доказательств не возможности использовать результат работ не предоставил.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы истца пообсервации работников за период с августа по ноябрь 2020 года согласносправки-расчета в размере 2 062 293 руб., указывая, что работы по Договору субподряда производились в разгар пандемии коронавируса, обязательным условием являлась обсервация работников перед допуском к месту производства работ, в связи с чем и просил взыскать названную сумму.

Вместе с тем, условия договора не позволяют предъявлять ответчику такие расходы.

В п. 1.5 спорного договора стороны определили, что при согласовании договорной цены Субподрядчик, являющийся профессиональным участником рынка строительных работ и услуг полностью и всесторонне оценил размер своих затрат на выполнение работ по договору, свое вознаграждение и гарантирует, что Договорная цена является достаточной и не будет им пересмотрена, за исключением случаев, указанных в п. 23 договора. Стороны договорились о неприменении правил ст. 451 ГК РФ об изменении Договорной цены в связи с существенным изменением обстоятельств, к которым и относится пандемия.

Согласно п. 3.2. Договора, цена работ по настоящему Договору включает всебя все возможные затраты Субподрядчика, включая питание и проживание персонала,доставку персонала до места проведения работ, возведение временных зданий и сооружений, обслуживание техники, вознаграждение Субподрядчика, и все прочие затраты (издержки) и накладные расходы Субподрядчика (включая, но не ограничиваясь указанным, монтаж, демонтаж временных зданий и сооружений и демобилизацию персонала), обеспечение персонала СИЗ, понесенные им в связи с выполнением настоящего Договора, а также те Работы, хотя прямо и не указанные в настоящем Договоре и неотъемлемых его частях, однако являющиеся необходимыми или обычно выполняемыми для обеспечения непрерывности и для завершения Работ, включая предвидимые и непредвидимые Субподрядчиком».

Согласно п. 23.3 договора, любая договоренность между Подрядчиком и Субподрядчиком, влекущая за собой новые обстоятельства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена в форме дополнений и изменений к договору.

На основании изложенного, судом требования о взыскании расходов в размере 2 062 293 руб. признаны не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газтепломонтаж-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 13 774 755 рублей 42 копейки, пени за несвоевременную оплату выполненных работ размере 751 931 рубль 95 копеек, задолженность по оплате дополнительных работ в размере 3 630 128 рублей 80 копеек, всего 18 156 816 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 438 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Т.В.Попова