Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А46-24634/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24634/2017
10 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 10.10.2018


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11», о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 003 124, 77 руб., а также процентов в размере 164 629, 66 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.06.2018;

от третьего лица – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транстрой" (далее – ООО "Транстрой", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 003 124,77 руб. в качестве неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 30.09.2017, а также 164 629,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 30.09.2017.

Определением суда от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11».

Истец, третье лицо надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участника арбитражного процесса.

Ответчик высказался в судебном заседании согласно представленному отзыву.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3005, площадью 6024 кв.м., ориентир местонахождения: относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Комбинатская, д. 46, в Советском административном округе г. Омска.

В центральной части обследуемого участка на площади 436,7 кв.м. расположено нежилое одноэтажное строение – мастерская окожушивания, принадлежащее ООО "Транстрой" на праве собственности.

В западной части участка ООО "Транстрой", по мнению истца, осуществляет складирование, хранение вагончиков - бытовок, электродвигателей, а также железнодорожных колесных пар.

Плата за использования участка ООО "Транстрой" не осуществляется.

Ранее участок был предоставлен ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в постоянное (бессрочное) пользование. Распоряжением Главного управления по земельном ресурсам Омской области от 20.08.2008 № 2985 указанное право прекращено.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования земельного участка от 28.10.2016 № 421-ф.

Расчёт стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, был произведён в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Поскольку ответчиком плата за использование указанным земельным участком не вносится, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит Департамента имущественных отношений Администрации города Омска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённому Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 №452, одной из задач Департамента является защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска предоставлено право выступать от имени и в интересах собственника муниципального имущества, которым является муниципальное образование город Омск.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта пользования земельным участком и, соответственно, его площади. Правовая позиция о необходимости взыскания платы именно за фактически используемый земельный участок изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10.

Пользование землёй оплачивается, исходя из площади земельного участка, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 № ВАС-11512/12.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретённого имущества должны быть доказаны истцом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных норм материального права истец должен доказать, что ответчик неосновательно временно пользовался его имуществом, период в течение которого он им пользовался, возникновение на стороне ответчика имущественной выгоды от такого пользования за счёт истца, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пользование ООО "Транстрой" в период с 28.02.2013 по 30.09.2017 земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов и внесения платы за пользование данным земельным участком.

Однако Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, как полагает суд, не учтено следующее.

Истцом в вину ответчику вменяется использование без оплаты земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3005 общей площадью 6024 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, САО, ул. Комбинатская, д. 46.

Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:030115:3005 был учтен в ГКН 24.03.2005 и относился к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Помимо объекта с кадастровым номером 55:36:000000:19472, принадлежащего ООО «Транстрой», на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030115:3005 находилась часть сооружения (производственно-технологического комплекса ТЭЦ-4) площадью застройки 974 000 кв.м. (кадастровый номер объекта 55:36:000000:8011), на которое 22.01.2008 зарегистрировано право собственности ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11».

Сооружение (производственно-технологический комплекс ТЭЦ-4 с кадастровым номером объекта 55:36:000000:8011) учтено в ГКН 19.06.2012.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 в ЕГРН учтены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030115:3313 общей площадью 550 кв.м. и 55:36:030115:3314 общей площадью 5474 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030115:3313 общей площадью 550 кв.м. и 55:36:030115:3314 общей площадью 5474 кв.м. были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3005 общей площадью 6024 кв.м., и учтены в ЕГРН на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 3622 от 14.12.2016.

Публичные сведения ЕГРН содержат указание на то, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030115:3313 находится сооружение (производственно-технологический комплекс, ТЭЦ-4) неустановленной площади (кадастровый номер объекта 55:36:000000:8011), а на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030115:3314 - объект с кадастровым номером 55:36:000000:19472 (нежилое здание — мастерская окожушивания), принадлежащий ООО «Транстрой».

Таким образом, на сегодняшний момент земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3005 общей площадью 6024 кв.м., в связи с использованием которого без соответствующей оплаты Департамента обратился в суд с требованиями к ответчику, не существует, а вместо него на кадастровый учет поставлены два иных земельных участка.

Кроме того, судом при принятии решения учтено, что согласно данным технического паспорта на здание № 46, принадлежащее ООО «Транстрой», расположенное по ул. Комбинатская в г. Омске (литера Н), составленного по состоянию на 12.07.2007, общая площадь застройки здания составляет 465 кв.м.

Вместе с тем, размер неосновательного обогащения за весь календарный период рассчитан истцом на всю площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3005, составляющую 6024 кв.м.

Таким образом, истцом не представлено в дело доказательств использования ответчиком в спорный период времени всей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3005, а также материально-правового обоснования возможности взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование той частью площади указанного участка, которая занята объектом, принадлежащим ОАО «ТГК № 11», не учтены Департаментом и обстоятельства разделения участка на два. Кроме того, проверка целевого использования участка проведена истцом 28.10.2016, а вменяемый период неосновательного обогащения с 28.02.2013 по 30.09.2017, никаких доказательств того, что именно ответчик осуществляет складирование, хранение вагончиков - бытовок, электродвигателей, а также железнодорожных колесных пар, в течение какого периода это происходило и на какой площади суду также не представлено.

В соответствии с правовой позицией арбитражного суда Западно-Сибирского округа, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, должен определяться судом исходя из площади застройки объекта недвижимости, принадлежащего ответчику (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017 по делу №А27-25352/2015; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2012 по делу №А27-7732/2011).

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении от 29.02.2016 по делу №А29-8768/2013.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств использования спорного земельного участка в заявленной площади именно ответчиком, а также достоверности проведенной оценки и как следствие расчета суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

Учитывая изложенное, основания для взыскания неосновательного обогащения у суда отсутствуют, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев