Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А76-33634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33634/2022
08 декабря 2022 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Варна Варненский район Челябинская область, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелина», г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 1 128 898 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Варна (далее- истец, предприниматель) 12.10.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелина», г. Челябинск (далее- ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 128 898 руб. по оплате поставленной продукции, а также 24 289 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

От ответчика поступил отзыв от 15.11.2022, в котором требование признано полностью (л.д. 30).

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В судебное заседание 08.12.2022 стороны явку представителей не обеспечили.

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из текста искового заявления, 10.05.2022 между истцом и ответчиком подписан договор №40 поставки, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику ГСМ по номенклатуре, цене и в количестве согласно заявки покупателя.

Оплата поставленного товара производится покупателем в течении 30 рабочих дней с момента отгрузки.

По универсальному передаточному документу №2093 от 12.05.2022 истец поставил ответчику ГСМ на сумму 1 128 898 руб. (л.д. 13).

В указанной УПД от имени получателя товара указан ФИО3 директор с проставлением соответствующей подписи и печати общества

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 1 128 898 руб. не произведена, истец 14.06.2022 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (л.д.7), па которую получен ответ от 15.09.2022 (л.д. 8).

Так как задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации накладной не представлено.

Актом сверки от 13.09.2022 ответчик подтвердил факт задолженности (л.д. 17).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 1 128 898 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии сов ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 24 289 руб., что подтверждается платежным поручением №307 от 07.10.2022 (л.д. 5).

Так как настоящим решением требование истца удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелина», г. Челябинск, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Варна Варненский район Челябинская область, ИНН <***>, задолженность в размере 1 128 898 руб., а также 24 289 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru