Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А03-7225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7225/2020
г. Барнаул
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова-Компоненты», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Магистраль», с. Николаевка Поспелихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 122 663 руб. 25 коп., из них 119 100 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № NK-000348 от 25.11.2019 года и 3 563 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 года по 01.06.2020 года, а также 22 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности 01.06.2020 года, диплом 137704 0016141, регистрационный номер 116624 выдан ОУПВО «Академия труда и социальных отношений» г. Москва 29.03.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нова-Компоненты», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Магистраль», с. Николаевка Поспелихинского района Алтайского края, о взыскании 122 663 руб. 25 коп., из них 119 100 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № NK-000348 от 25.11.2019 года и 3 563 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 года по 01.06.2020 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.06.02020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 122 663 руб. 25 коп., из них 119 100 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № NK-000348 от 25.11.2019 года и 3 563 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 года по 01.06.2020 года, а также 22 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нова-Компоненты» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТК «Магистраль» (покупатель) заключен договор поставки товара № NK-000348 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товар, в соответствии со счетом на оплату, покупатель обязуется обеспечивать надлежащую приемку товара и его оплату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и счетом на оплату (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена единицы, количество товара и общая сумма договора, требования к качеству и комплектности, документации и ассортименту товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в согласованном счете на оплату.

Согласно пункту 3.2.2 договора покупатель обязан оплачивать приобретенный товар в порядке и сроки, установленные в договоре и счете на оплату.

Оплата по договору производится покупателем в размере 100% предоплаты на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу поставщика денежных средств в течение 5 банковский дней со дня выставления соответствующего счета поставщиком (пункт 4.4 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в рамках договора № NK-000348 от 25.11.2019 года был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 2205 от 03.12.2019 года, № 2124 от 26.11.2019 года, № 2106 от 25.11.2019 года, которые подписаны директором ответчика и на которых стоит печать организации. Таким образом, из данных универсальных передаточных документов следует, что ответчику был поставлен товар на общую сумму 119 100 руб.

На оплату ответчику были выставлены счета № 2203 от 25.11.2019 года, № 2204 от 25.11.2019 года и № 2205 от 25.11.2019 года.

Поскольку свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, то истец 21.02.2020 года и 16.03.2020 года направил ответчику претензии № 4 от 17.02.2020 года и № 10 от 03.03.2020 года с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в сумме 119 100 руб. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора при не достижении согласия, споры решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком товар был получен, что подтверждается универсальными передаточными документами, на которых имеется подпись директора общества и печать организации.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании 119 100 руб. задолженности за поставленный товар.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 3 563 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 года по 01.06.2020 года.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность, установленную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 3 563 руб. 25 коп. за период с 03.12.2019 года по 01.06.2020 года, исходя из ключевых ставок, действующих в соответствующий период времени.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 563 руб. 25 коп. за период с 03.12.2019 года по 01.06.2020 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о их взыскании.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 01.06.2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нова-Компоненты» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель); платежное поручение № 637 от 02.06.2020 года на сумму 22 000 руб.; акт об оказании услуг № 4 от 09.06.2020 года.

В соответствии с указанным договором оказания юридических услуг от 01.06.2020 года (пункт 1.1 договора) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика: ведение претензионно-исковой работы и защита интересов заказчика ведение от его имени и в его интересах все дела в качестве истца, ответчика, третьего лица в арбитражных судах и иных судебных органах; подготовка проектов и осуществление юридической экспертизы внутренней документации заказчика; консультирование руководства, должностных лиц и работников Заказчика по юридическим вопросам (информационно-консультационные услуги); подготовка заключения гражданско-правовых договоров; участие в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений; подготовка самостоятельно или совместно со структурными подразделениями заказчика предложений об изменении или отмене приказов и других актов заказчика; ведение делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 637 от 02.06.2020 года на сумму 22 000 руб.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованным.

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых судебных расходов не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. Излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Магистраль», с. Николаевка Поспелихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нова-Компоненты», г. Барнаул Алтайского края 122 663 руб. 25 коп., из них 119 100 руб. долга и 3 563 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 680 руб. в возмещение судебных расходов, из них 4 680 руб. по оплате государственной пошлины и 22 000 руб. по оплате услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нова-Компоненты», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 1 320 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова