Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А51-21373/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-21373/2017 г. Владивосток 13 ноября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тор Машинери» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.05.2013) к обществу с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.01.2008) о взыскании 504 405 рублей 58 копеек, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2017, паспорт, от ответчика: не явились, извещены, Общество с ограниченной ответственностью «Тор Машинери» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» (далее - ответчик) 504 405 рублей 58 копеек, из которых 494 030 рублей 93 копейки – сумма задолженности за поставленный товар и 10 374 рубля 65 копеек – сумма неустойки. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие его представителя. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд установил, что 04.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №209/16-ФИ со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Пунктом 6 спецификаций согласован следующий порядок оплаты: предоплата в сумме 70% от стоимости товара, что составляет 1 202 802 рубля 84 копейки и оплачивается в течение семи дней со дня выставления счета. Остальная сумма в размере 30% от общей стоимости товара оплачивается в течение семи календарных дней с момента поставки товара поставщиком. Ответчик произвел предоплату за товар на основании выставленного поставщиком счета. Истец в полном объеме исполнил обязательство по договору, поставив ответчику товар на сумму 1 696 833 рубля 77 копеек. Вместе с тем, ответчик окончательный расчет за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 494 030 рублей 93 копейки. 08.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность в течение 10 календарных дней. Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями. Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора поставки №209/16-ФИ от 04.05.2016, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 494 030 рублей 93 копейки (с учетом частичной оплаты). Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 374 рублей 65 копеек за период с 21.01.2017 по 18.08.2017. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты принятого покупателем товара более чем на 30 календарных дней подряд, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой, когда должен быть осуществлен платеж, но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы. Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным. Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тор Машинери» 504 405 (пятьсот четыре тысячи четыреста пять) рублей 58 копеек, в том числе 494 030 (четыреста девяноста четыре тысячи тридцать) рублей 93 копейки основного долга и 10 374 (десять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 65 копеек неустойки, а также 13088 (тринадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья А.А. Хижинский Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "Тор Машинери" (подробнее)Ответчики:ООО "ФНК Инжиниринг" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |