Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А65-10439/2023

1829/2023-190369(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10439/2023

Дата принятия решения – 30 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплопайп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сталь 116", пгт.Нижние Вязовые, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 834 350 руб. 75 коп. долга, неустойки в размере 492 403руб. 67 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.11.2022, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания

"Теплопайп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный

суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Сталь

116", пгт.Нижние Вязовые, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы

предварительной оплаты по договору поставки № 09/22-7 от 03.09.2022 г. в связи с

непоставкой оплаченного товара в размере 2 834 350 руб. 75 коп., неустойки в размере

500 906 руб. 72 коп. за просрочку товара.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и

месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил

провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении суммы пеней до

492 403руб. 67 коп. Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сталь116» (Поставщик, ответчик) и ООО

«ПК «ТЕПЛОПАЙП» (Покупатель, истец) 03.09.2022 г. заключен договор поставки № 09/22-7.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в

количестве и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить

товар.


Пунктом 1.3 Договора поставки закреплено, что наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и порядок оплаты, сроки и способ поставки каждой партии Товара, отгрузочные реквизиты и транспортные расходы указываются в Спецификациях или в счетах на оплату. При расхождении условий подписанной спецификации или счета с условиями Договора приоритет имеют спецификация и счет. В отсутствие спецификации и счета Товар поставляется согласно накладным.

Ответчиком был выставлен в адрес истца счет на оплату № 73 от 07.09.2022 г. на сумму 1 320 504 руб. 75 коп. и счет № 106 от 15.09.2022 г. на сумму 1 513 846 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.7. Договора, покупатель обязан перечислить аванс в размере 100%.

Истец произвел оплату за поставляемый товар согласно вышеуказанным счетам: на сумму 1 320 504,75 (один миллион триста двадцать тысяч пятьсот четыре) руб. 75 коп., что подтверждается платёжным поручением № 1819 от 07.09.2022 г.; на сумму 1 513 846 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 1905 от 15.09.2022 г.

На основании п. 2.1 Договора, партия Товара, согласованного в одной Спецификации либо счете, поставляется в течении 7 календарных дней после оплаты.

Между тем, товар в адрес истца поставлен не был.

Истцом в адрес ответчика 07.02.2023г. было направлено претензионное письмо с требованием поставить товар по договору № 09/22-7 от 03.09.2022 г. или возвратить денежные средства, перечисленные ООО «ПК «ТЕПЛОПАЙП» в качестве предварительной оплаты за не поставленный товар в общей сумме 2 834 350,75 (два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 75 коп. Согласно Уведомления о вручении, претензионное письмо было получено ответчиком 10.02.2023 г., однако, осталось без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (четвертый абзац пункта 2 статьи 450 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения


данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2 834 350 руб. 75 коп. не опровергнут документально и ответчиком не оспаривается, в отсутствие доказательств встречного предоставления (поставки товара), возврата истцу денежных средств ответчиком, требования истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 492 403 руб. 67 коп., из которых 235 049 руб. 85 коп. - неустойка за непоставку партии товара по счету № 73 от 07.09.2022 г., начисленная за период с 15.09.2022 по 11.03.2023 и 257 353 руб. 82 коп. - неустойка за непоставку партии товара по счету № 106 от 15.09.2022 г., начисленная за период с 23.09.2022 по 11.03.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.


Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан необоснованным в части определения начальной даты начисления неустойки.

Истец определяет начало периода начисления неустойки по счету № 73 от 07.09.2022 с 15.09.2022, по счету № 106 от 15.09.2022 – с 23.09.2022.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В связи с чем, в соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление штрафных санкции признается судом неправомерным.

Суд, проверив расчет истца и признав его ошибочным, считает необходимым определить период начисления с 01.10.2022; неустойка за непоставку партии товара по счету № 73 от 07.09.2022 г. подлежит начислению за период с 01.10.2022 по 11.03.2023 и неустойка за непоставку партии товара по счету № 106 от 15.09.2022 подлежит начислению за период с 01.10.2022 по 11.03.2023.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 459 164 руб. 82 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сталь 116", пгт.Нижние Вязовые, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплопайп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 834 350 руб. 75 коп. долга, 459 164руб. 82коп. неустойки, 39 238руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплопайп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 42руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:41:00

Кому выдана Иванова Ирина Владимировна