Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А06-5431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5431/2020
г. Астрахань
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 15650» (416507, Астраханская область, город Ахтубинск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (125284, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 1.012.681 руб. и пени в сумме 92.297 руб. 84 коп.

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.12.2020 года, ФИО3, доверенность от 11.12.2020 года, ФИО4, доверенность от 11.12.2020 года

от ответчика: ФИО5, доверенность от 05.11.2020 года

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 31.12.2019 года

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 15650» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о взыскании долга в сумме 8.188.963 руб. и пени в сумме 30.863 руб. 57 коп.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до суммы 3.980.295 руб. коп. и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 71.250 руб. 55 коп.

Уменьшение и увеличение размера исковых требований в соответствующих частях иска судом было принято.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до суммы 1.012.681 руб. и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 70.491 руб. 44 коп.

Уменьшение и увеличение размера исковых требований в соответствующих частях иска судом было принято.

В дальнейшем истец заявил отказ от иска в части взыскания долга и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 92.297 руб. 84 коп.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания пени судом было принято.

Отказ истца от иска в части взыскания долга судом принят.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области».

Ответчик, в представленном отзыве на иск, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени по заявленному истцом периоду, ссылаясь на тот факт, что ответчик включен в перечень стратегических организаций, в силу Постановления Правительства Российской Федерации №428, в связи с чем с 06.04.2020 года по 06.10.2020 года в отношении него прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ПАО «Компания «Сухой» денежных обязательств. Против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени за период с 02.04.2020 года по 05.04.2020 года не возражает.

Третье лицо поддержало требования истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, установил.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года между Федеральным казенным учреждением «Войсковая часть 15650» (Исполнитель) и Публичным акционерным обществом «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (Заказчик) был заключен договор №220/У-2019 на обеспечение проведения испытаний в части использования аэродрома ФКУ «Войсковая часть 15650» воздушными судами ПАО «Компания «Сухой» в 2019 году.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является обеспечение проведения испытаний в части использования аэродрома исполнителя воздушными судами заказчика.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стоимость одной взлет-посадки воздушных судов заказчика на аэродроме исполнителя Як-40 составляет 78.480 рублей.

Исполнитель ежеквартально, в следующем за отчетным кварталом месяце, определяет стоимость выполненных работ, исходя из количества выполненных воздушными судами заказчика взлетов-пасадок на аэродроме исполнителя и количества человеко-часов инженеров научно-испытательного отдела по итогам отчетного квартала, с оформлением протокола согласования твердой фиксированной цены, акта сдачи-приемки работ и счета на оплату работ.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что расчет производится заказчиком ежеквартально по счету исполнителя, на основании подписанного акта сдачи-приемки работ, в течение 30 банковских дней со дня получения счета путем перечисления денежных средств на расчетных счет получателя доходов.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, исполнитель по результатам выполненных работ в следующем за отчетным кварталом месяце представляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Результаты выполненных работ за квартал подтверждаются взаимосогласованным протоколом выполнения взлет-посадок воздушными судами заказчика на аэродроме исполнителя.

Заказчик в течение 30 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ.

Во исполнение договора, истец оказал ответчику услуги в 1 и 2 квартале 2019 года на общую сумму 4.208.668 руб., в 3 квартале 2019 года квартале на сумму 2.967.614 руб., в октябре 2019 года на сумму 1.012.681 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 8.188.963 руб., в связи с чем, ответчик обратился с настоящим иском в суд

Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В то же время, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего спора долг ответчиком был уплачен и истец в данной части требований заявил отказ от иска, а суд отказ от иска принял, то в данной части иска производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2.4 договора установлено, что за просрочку сроков оплаты по 2.3 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При расчете пени применяется размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день проведения окончательного расчета.

Как было указано выше, согласно пункту 2.3 договора расчет производится заказчиком ежеквартально по счету исполнителя, на основании подписанного акта сдачи-приемки работ, в течение 30 банковских дней со дня получения счета путем перечисления денежных средств на расчетных счет получателя доходов.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил с нарушением условий договора о сроке оплаты.

Так, счет №00000003 от 27.01.2020 года на оплату выполненных работ в 1 квартале 2019 года на сумму 1.633.454 руб. направлен истцом в адрес ответчика 29.01.2020 года, а получен ответчиком 10 февраля 2020 года, следовательно, обязательства по оплате услуг должно быть исполнено в срок до 25 марта 2020 года (включительно). Ответчиком оплата произведена 18.06.2020 года.

Счет №00000004 от 27.01.2020 года на оплату выполненных работ за 2 квартал 2019 года на сумму 2.575.214 руб. направлен истцом в адрес ответчика 29.01.2020 года, а получен ответчиком 10 февраля 2020 года, следовательно, обязательства по оплате услуг должно быть исполнено в срок до 25 марта 2020 года (включительно). Ответчиком оплата произведена 30.06.2020 года.

Счет № 00000017 от 27.05.2020 года на оплату выполненных работ за 3 квартал 2019 года на сумму 2.967.614 руб. направлен истцом в адрес ответчика 29 мая 2020 года, а получен ответчиком 10 июня 2020 года, следовательно, обязательства по оплате услуг должно быть исполнено в срок до 27 июля 2020 года (включительно). Ответчиком оплата произведена 14.08.2020 года.

Счет № 00000017 от 27.05.2020 года на оплату выполненных работ за октябрь 2019 года на сумму 1.012.681 руб. направлен истцом в адрес ответчика 29 мая 2020 года, а получен ответчиком 10 июня 2020 года, следовательно, обязательства по оплате услуг должно быть исполнено в срок до 27 июля 2020 года (включительно). Ответчиком оплата произведена 26.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за просрочку сроков оплаты по 2.3 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При расчете пени применяется размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день проведения окончательного расчета.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате представленных услуг, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в 1 квартале 2019 года, за период просрочки с 26.03.2020 года по 18.06.2020 года составила 25.454 руб. 66 коп.

Сумма пени за нарушение срока оплаты услуг, оказанных во 2 квартале 2019 года, за период просрочки с 26.03.2020 года по 30.06.2020 года составила 37.469 руб. 36 коп.

Сумма пени за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в 3 квартале 2019 года, за период просрочки с 28.07.2020 года по 14.08.2020 года составила 7.567 руб. 42 коп.

Сумма пени за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в октябре 2019 года, за период просрочки с 28.07.2020 года по 26.12.2020 года составила 21.806 руб. 40 коп.

Всего - 92.297 руб. 84 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая против иска, ответчик указал, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428 он включен в перечень стратегических организаций, в связи с чем с 06.04.2020 года по 06.10.2020 года в отношении него прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Суд считает возражения ответчика обоснованными, по следующим обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 428) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики

б) организации, включенные:

в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 года 3 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 1226-р.

Судом установлено, что ответчик включен в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики и в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 1226-р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 428 вышеуказанные меры применимы со дня его официального опубликования (06 апреля 2020 года) и действуют в течение 6 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен. Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1587 оно вступило в силу 7 октября 2020 года и действует в течение 3 месяцев.

Кроме того, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020 года установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ответчик, оспаривая предъявленные к нему требования, заявил возражения об освобождении от уплаты неустойки.

Факт того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 06 апреля 2020 года по 26 декабря 2020 года удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания пени за период просрочки с 26 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года в сумме 7.543 руб. 23 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 15650» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 15650» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период просрочки с 26 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года в сумме 7.543 руб. 23 коп.

В части иска о взыскании долга в сумме 1.012.681 руб. – производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63.749 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников