Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А79-15162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15162/2018
г. Чебоксары
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317213000012461, ИНН <***>, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завет", Россия, 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 61, кв. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 245 557 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 28.11.2018,

от ответчика – не было,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Завет" (далее – ответчик, ООО «Завет») о взыскании 154 000 руб. долга по арендной плате, 9 090 руб. 60 коп. долга по коммунальным платежам за октябрь и ноябрь 2017 года, 82 467 руб. пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 16.10.2017 по 19.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 307, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей в рамках договора субаренды нежилого объекта недвижимости от 01.10.2017.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, не поддержав требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что первоначально ООО «Риэлтхаус» заключило договор аренды с ИП ФИО4, но фактически помещение занимал ИП ФИО2, он же оплачивал арендную плату ООО «Риэлтхаус». ИП ФИО4 заключил договор субаренды с ООО «Завет». Затем договор аренды был заключен уже между ООО «Риэлтхаус» и ИП ФИО2, таким образом, было два действующих договора аренды, но оплату производил ФИО2, в том числе им произведена оплата арендной платы и за спорный период. 30.09.2017 договор субаренды между ИП ФИО4 и ООО «Завет» был расторгнут, заключен договор субаренды между ИП ФИО2 и ООО «Завет». Представитель истца просил приобщить к материалам дела платежные поручения об оплате арендной платы, соглашение от 30.09.2017, акт приема-передачи от 30.09.2017, а также письмо ИП ФИО4 от 18.08.2017 в адрес ответчика с просьбой перечислить субарендную плату за сентябрь 2017 года на расчетный счет ИП ФИО2, указал, что данное письмо подтверждает тот факт, что ответчик занимал помещение и ранее до заключения спорного договора.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.06.2019.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого объекта недвижимости от 01.10.2017 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование за плату нежилой объект недвижимости, а субарендатор обязуется принять объект, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Объектом аренды является помещение, назначение: нежилое, общая площадь 55 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: 21:01:020907:7721. Объект аренды предоставляется субарендатору для размещения аптечного пункта (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора срок аренды устанавливается с 01.10.2017 по 30.11.2017 включительно и составляет 2 календарных месяца.

Согласно приложению № 1 к договору ежемесячная арендная плата за пользование объектом уплачивается субарендатором исходя из ставки 1 400 руб. за 1 кв.м. и составляет 77 000 руб. в месяц. Платежи за каждый месяц осуществляются в порядке предоплаты в срок не позднее 15 числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 2.4.5 договора установлено, что субарендатор обязан компенсировать арендатору оплату за электроэнергию, отопление, водоснабжение, эксплуатационные расходы и другие коммунальные услуги согласно выставленным поставщиками услуг счетам.

По данным истца, ответчиком не внесена арендная плата за октябрь и ноябрь 2017 года в общей сумме 154 000 руб., а также не возмещены расходы на коммунальные услуги за октябрь и ноябрь 2017 года в сумме 9 090 руб. 60 коп.

На оплату арендной платы истцом выставлены счета от 30.10.2017 № 3, 30.11.2017 № 4, на оплату коммунальных услуг – потребленной электрической и тепловой энергии - выставлен счет от 30.11.2017 № 2.

В подтверждение размера коммунальных расходов истцом представлены договор энергоснабжения от 13.02.2018 № 36-01/641-7784, договор теплоснабжения от 18.01.2018 № ТЭ1804-10007, акты фиксации первичных показаний приборов учета от 01.10.2017 и 31.11.2017.

30.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, возмещению коммунальных расходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Пунктом 2.3.1 установлено, что арендатор обязан передать объект по акту приема-передачи, между тем акт приема-передачи в материалы дела не представлен. Из пояснений представителя истца следует, что акт приема-передачи сторонами не был заключен, поскольку ответчик занимал арендуемое помещение и ранее.

Данный довод суд считает подтвержденным материалами дела.

Согласно договору субаренды нежилого объекта недвижимости от 01.01.2017, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) и ответчиком (субарендатор) спорное нежилое помещение площадью 55 кв.м. с кадастровым (условным) номером 21:01:020907:7721, расположенное по адресу Эгерский бульвар, д. 59 было передано в субаренду ответчику сроком на 11 месяцев с 01.01.2017 по 30.11.2017. Помещение ответчику было передано в установленном порядке по акту приема-передачи, подписанному сторонами договора. В последующем соглашением от 30.09.2017 договор субаренды от 01.01.2017 был расторгнут, помещение было возвращено ответчиком по акту от 30.09.2017 ИП ФИО4 01.10.2017 был заключен спорный договор субаренды.

Проанализировав данные документы, платежные поручения об оплате истцом арендной платы за период с июня по ноябрь 2017 года, в том числе указанием в качестве назначения платежа оплаты арендной платы за ИП ФИО4, а также письмо ИП ФИО4 от 18.08.2017 к ответчику с просьбой перечислить денежные средства в сумме 77 000 руб. в счет субарендной платы за сентябрь 2017 года на расчетный счет истца, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о длящихся субарендных отношениях с ответчиком материалами дела подтверждаются.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил факт принятия помещения в субаренду по договору от 01.10.2017. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом арендной платы и платы за коммунальные услуги за период с октября по ноябрь 2017 года.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, подтвержденным материалами дела и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доказательства оплаты суммы долга ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 163 090 руб. 60 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 82 467 руб. пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.10.2017 по 19.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения субарендатором арендной платы субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям пункта 3.2.4 договора.

Ответчик не представил возражений на требование о взыскании неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 82 467 руб. пеней за период с 16.10.2017 по 19.04.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование произведенных расходов истцом представлен договор на оказание услуг представителя от 28.11.2018 (далее – договор), заключенный между истцом (клиент) и ФИО3 (юрисконсульт), согласно пункту 1 которого клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать клиенту услуги представителя в судебных органах, связанные с отстаиванием интересов клиента по иску к ООО «Завет» о взыскании арендных платежей, пени по договору субаренды от 01.10.2017 между клиентом и ООО «Завет».

В соответствии с пунктом 2 договора юрисконсульт обязуется осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 25 000 руб. (пункт 3 договора).

Сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. юрисконсульту выплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.12.2018 № 9.

Данное требование суд считает также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. подтвержденным материалами дела.

Юрисконсульт ФИО3 участвовал в качестве представителя истца в предварительном судебном заседании 21.03.2019, в судебных заседаниях от 19.04.2019, 17.05.2019, 21.06.2019, 26.06.2019.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем и качество выполненных представителем работ, характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, суд находит требование о взыскании по настоящему делу с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. обоснованным. Указанная сумма соответствует характеру и сложности дела, является разумной.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 7 911 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 988 руб. платежным поручением от 29.11.2018 № 616. Государственная пошлина в размере 77 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завет" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 154000 (Сто пятьдесят четыре тысячи) руб. долга по арендной плате, 9090 (Девять тысяч девяносто) руб. 60 коп. долга по коммунальным платежам за октябрь и ноябрь 2017 года, 82467 (Восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 16.10.2017 по 19.04.2019, 7911 (Семь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины, а так же 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева