Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А41-59668/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59668/19
19 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску НКО ТСЖ "НАШ ДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрация Красногорского муниципального района Московской области(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 686 195, 06 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 16.09.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

НКО ТСЖ "НАШ ДОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 в размере 686 195,06 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 48 024 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился , извещен, направил отзыв, в котором указал, что спорные помещения арендует НО «Фонд» общее дело» и именно данное лицо является обязанным в правоотношениях с истцом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, некоммерческая организация товарищество собственников жилья «Наш Дом» (далее-ТСЖ) является организацией, оказывающей услуги по горячей воде и отоплению в доме номер 6 по улице Школьной города Красногорска Московской области.

Постановлением Главы Красногорского района Московской области №1354/112 от 21.12.1999г. «Об утверждении Акта государственной комиссии от 21.12.1999г. по приемке в эксплуатацию жилого дома 6, ул. Школьная, г. Красногорск», многоквартирный дома, имеющий в своем составе крышную газовую котельную, принят к эксплуатации.

В указанном МКД ответчику принадлежит на праве муниципальной собственности нежилое помещение IV, ком. 1-14 общей площадью 151,2м2. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из отзыва, ответчик заключил по Договор аренды №388/110 от 27.04.2006г. с НО «Фонд» общее дело».

В соответствии с пунктом 4.3.5. Договора аренды № 388/10, арендатор обязан заключить договор на эксплуатационные и коммунальные услуги.

Как пояснил истец, арендатор договора не заключил, но по своему усмотрению производил оплату, что подтверждается платежными поручениями№ 9 от 16.11.2016 и №10 от 16.11.2016г. (приложение №9). В арендованном помещении работали сотрудники в количестве 4 человека до 01.11.2018г., далее -2 человека.

12.07.2017г. арендатору было направлено Письмо-Предупреждение №064/17 от 15.06.2017г о погашении задолженности.

26.10.2018г. Арендатору было направлено повторное Письмо -Претензия №061\18 от 18.10.2018г., а также счета и акты сверок, которые в установленном порядке оплачены не были.

30.10.2017г., 22.05.2018г., а также 21.11.2018г. истец также направил Претензию о задолженности и принятия мер к погашению долгов ответчику (собственнику, арендодателю). Ответчик претензии получил, о чем свидетельствуют номера Вх № 6465 от 30.10.2017г.№1ж2ж 18/1007 от 22.05.2018г № 1.2.6./6039 от 21.11.2018г.\

Поскольку данные требования остались без удовлетворения, истец обратился с соответствующим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормами статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Порядок и сроки внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги установлены статьей 155 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией МКД, в котором ответчику на праве собственности принадлежат указанные помещения.

Общее собрание членов ТСЖ протоколом №2от29.03.2016г, утвердило Положение о расчете платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (эксплуатационные услуги) в 2016 году установлен Общим собранием членов ТСЖ протоколом № 2 от 29.03.2016г.

В 2017 году размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (эксплуатационные услуги) установлен Общим собранием членов ТСЖ протоколом № 3 от 01.06.2017г.

В 2018 году размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (эксплуатационные услуги) установлен Общим собранием членов ТСЖ протоколом № 3 от 03.07.2018г.

В 2019 году размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (эксплуатационные услуги) установлен Общим собранием членов ТСЖ протоколом № 2 от 11.06.2019г.

В соответствии с финансовыми лицевыми счетами общая задолженность ответчика за период с 01.08.2016г. по 30.06.2019г. составляет 686 195 рублей 06 коп., с учетом поступивших ранее оплат в истребованном периоде в размере 302 829,41 руб.

Начисление по потребленным объемам энергоресурсов за период с 01.08.2016г по 30.06.2019г:

-отопление: 252 412 рублей 59 коп.

-подогрев холодной воды: 25 875 рублей 86 коп.

-холодное водоснабжение: 13 420 рублей 02 коп.

-водоотведение : 15 957 рублей 83 коп.

-транспортировка электричества: 411 387 рублей 99 коп.

-содержание общего имущества МКД: 265 668 рублей 96 коп.

Общее начисление за период с 01.08.2006 по 30.06.2019г составляет 989 024,10 рублей. Поступившая оплата на расчетный счет истца за тот же период составляет 302 829,41 рублей. Таким образом, общая задолженность ответчика по состоянию на 01.08.2019г. составляет 686 195,06 руб.

Факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию помещение, в том числе оказание им услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также коммунальных услуг в отношении спорного имущества не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку при передаче нежилого помещения в аренду обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и платы за коммунальные услуги лежит на собственнике помещения, если арендатором не заключен самостоятельный договор с управляющей организацией.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие оказание услуг на заявленную сумму представлены в материалы дела истцом. Ответчик, со своей стороны, не предоставил доказательств полной либо частичной оплаты указанных услуг в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 686 195,06 руб.

Истец также просил взыскать сумму в размере 48 024 руб. на оплату услуг представителя, в обоснование чего представлены: Договор об оказании услуг от 25.02.2019, платежными поручениями от 25.02.2019 № 76, от 04.07.2019 № 301.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

Факт несения НКО ТСЖ "НАШ ДОМ" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 48 024 руб. подтвержден договором об оказании услуг от 25.02.2019, платежными поручениями от 25.02.2019 № 76, от 04.07.2019 № 301.

Проанализировав представленные заявителем доказательства обоснования понесенных им судебных расходов, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца; степени сложности дела, частичный размер удовлетворенных требований, арбитражный суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 48 024 руб.

При этом судом учтено, что лицо осуществляющее представительство истца в арбитражном суде не связано с ним трудовыми отношениями.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №2544/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности и длительности рассмотренного дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 48 024 руб., которая отвечает критериям разумности и соразмерности.

Государственная пошлина в размере 16 724 руб. взыскивается с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Красногорского муниципального района Московской области в пользу НКО ТСЖ "НАШ ДОМ" задолженность за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 в размере 686 195,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 724 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 48 024 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина